Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А03-17354/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-17354/2018
г.Барнаул
21 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюнян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края, к акционерному обществу «Бийская льняная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайский край о взыскании 512 099,94 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал», г. Бийск Алтайского края (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Бийская льняная компания», г. Бийск Алтайский край (далее – Общество), о взыскании задолженности в размере 45 000 руб., суммы неустойки в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу за период с 1 марта 2018 г. по 30 апреля 2018 г.

Ответчик в отзыве на иск возражал, против исковых требований, указал, что Общество не может принять акты о сбросе абонентом сточных вод в централизованную систему водоотведения с превышением максимально допустимых замечаний показателей и концентраций за февраль 2018 г., поскольку образцы были взяты из колодца, через который истец транспортирует сточные воды от жилых домов, расположенных по ул. Граничной г. Бийска. Соответственно, за содержание сточных вод, поступающих от жилых домов, Общество не может нести ответственность. Протокол измерений составлен Судебно-экспертным учреждением СФО НАЛ. Вместе с тем, на сайте данной организации отсутствует информация о том, что она имеет право проводить соответствующие испытания. На сайте Судебно-экспертного учреждения СФО НАЛ размещены Свидетельства об аккредитации с истекшими сроками аккредитации. В период с 20.11.2017 по 23.11.2017 Федеральная служба по аккредитации, проводила проверку Судебно-экспертного учреждения СФО НАЛ. Выявлены нарушения. Истец проводил анализы проб в Судебно-экспертном учреждении СФО НАЛ, параллельная проба исследовалась в ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО». Анализы проб, которые проводились истцом в Судебно-экспертном учреждении СФО НАЛ и в ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» кардинально отличаются.

Истец 18.10.2019 уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно уточненным требованиям просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 469 072,06 руб., неустойку в размере 43 027,88 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.11.2017 был заключен договор № 3156 водоотведения (далее по тексту – договор).

В соответствии с указанным договором, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, по объектам водоотведения согласно приложению №1, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пункту 6 договора, абонент обязался производить оплату сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 14 Закон № 416-ФЗ на абонента в отношениях по водоотведению возложена обязанность по соблюдению нормативов состава сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод.

Согласно пункту 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод,

установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Аналогичная обязанность возложена на ответчика условиями договора.

Между тем, пунктом 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Истец в качестве подтверждения своих доводов ссылается на акт отбора проб сточных вод №5 от 14.02.2018 и протокол № 05-03-005 от 19.02.2018 по результатам количественного химического анализа воды, и утверждает, что ответчиком в спорный период осуществлялся сброс сточных вод с превышен норм ПДК.

Возражения ответчика о том, что лаборатория, проводившая исследования проб, является не аккредитованной, являются необоснованными, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие ее аккредитацию.

Суд полагает, что истец является сильной стороной, профессионалом на рынке, оказываемых им услуг, и должен был доказать правомерность исковых требований.

Истец не отрицает, что в колодец, из которого были взяты пробы, сливаются стоки из многоквартирных домов, согласно доводам ответчика и представленным доказательствам. Истец указанное не опроверг, сведений, подтверждающих то, что пробы были взяты исключительно из стоков ответчика, исключая стоки многоквартирных домов, акт отбора проб сточных вод от 14.02.2018 №, на котором истец основывает свои требования, не содержит, и таких доказательств в суд не представлено.

Возражения истца против доводов ответчика о том, что стоки являются промышленными и обнаруженные загрязняющие вещества не могли поступить из многоквартирных домов, являются необоснованными, поскольку доказательств это подтверждающих в суд не представлено.

Таким образом, истец не доказал то, что именно ответчик осуществил сброс сточных вод с превышением норм ПДК, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче иска Предприятие оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд взыскивает с истца в федеральный бюджет РФ 11 242 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», г. Бийск Алтайского края в федеральный бюджет 11 242 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников