Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А40-9841/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9841/19-180-88
28 мая 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ" (125212 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА 29 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2011, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРА ТЕКС" (198095 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА МАРШАЛА ГОВОРОВА ДОМ 35ЛИТЕРА А ПОМЕЩЕНИЕ 8Н ОФ527, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2005, ИНН: <***>)

О взыскании 2 627 003 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки № ЦФ-ДСб-16-19819 от 02.12.2016

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов №08-ЦФ-19 от 01.01.2019г.

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о 2 627 003 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки № ЦФ-ДСб-16-19819 от 02.12.2016, в том числе: 2 157 982 руб. 41 коп. – долг, 469 023 руб. 37 коп. – неустойка по состоянию на 15.01.2019

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

02.12.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Терра Текс»» (Покупатель) был заключен договор поставки № ЦФ-ДСб-16-19819, согласно п.1.1. которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя кровельные и фасадные материалы, а также иные товары (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора.

На основании положений п. 4.2. Договора обязательства Поставщика по поставке считаются выполненными, а Товар считается принятым с момента подписания Покупателем универсального передаточного документа (далее – УПД), либо сдачи Товара перевозчику, привлеченному Покупателем.

Поставщиком и Покупателем 01.02.2016г. было заключено Дополнительное соглашение № ЦФ-ДСб-16-19819-1 к Договору (далее – Соглашение), п. 1.5 которого установлено, что Покупатель обязуется оплатить Товар, поставленный по данному Соглашению, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты отгрузки Товара, указанной в УПД.

Поставщик исполнил обязательства по поставке Товара, передав Покупателю в период с 15.08.2018г. по 31.10.2018г. Товар на общую сумму 1 551 458 рублей 17 копеек, согласно подписанным Покупателем универсальным передаточным документам (УПД): 02/17/18/08/15-00030 от 15.08.2018г., 02/17/18/08/17-00076 от 17.08.2018г., 02/17/18/08/24-00132 от 24.08.2018г., 02/17/18/08/27-00055 от 27.08.2018г., 02/17/18/09/10-00061 от 10.09.2018г., 02/17/18/09/10-00062 от 10.09.2018г., 02/17/18/10/20-00003 от 20.10.2018г., 02/17/18/10/29-00056 от 29.10.2018г., 02/17/18/10/31-00086 от 31.10.2018г.

Истец ссылается на то, что Покупатель принятый товар оплатил частично, долг составляет 1 491 979,38 рублей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При нарушении сроков оплаты Товара, Покупатель обязуется единовременно уплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 10 (Десять) процентов от цены неоплаченной в срок партии Товара (п.10.5. Договора в редакции, указанной в Дополнительном соглашении № ЦФ-ДСб-16-19819-1).

Кроме того, в соответствии с п. 10.7. Договора при нарушении сроков оплаты Товара, с Покупателя сверх штрафной неустойки, указанной в п. 10.5 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № ЦФ-ДСб-16-19819-1), взимается пеня в размере 0,2% от цены неоплаченной в срок партии Товара за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, размер неустойки по состоянию на 15.01.2019г., согласно расчета истца, составляет 469 023 руб. 37 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению ввиду следующего.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что заявленная ко взысканию неустойка в виде пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки и штрафа в размере 10% от суммы долга очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по причине чрезмерно высокого процента неустойки.

Таким образом, заявленная истцом сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ суд снижает ее до 250 000 руб.

Ссылка истца на то, что Обществом товарные накладные не подписывались судом отклоняется, принимая во внимание, что товарные накладные подписаны представителями ответчика, полномочия которых подтверждены доверенностями. Подлинные документы обозревались судом в судебном заседании.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в размере 2 407 982 руб. 41 коп. задолженности по договору поставки № ЦФ-ДСб-16-19819 от 02.12.2016, в том числе: 2 157 982 руб. 41 коп. – долг, 250 000 руб. 00 коп. – неустойка по состоянию на 15.01.2019.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРА ТЕКС" (198095 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА МАРШАЛА ГОВОРОВА ДОМ 35ЛИТЕРА А ПОМЕЩЕНИЕ 8Н ОФ527, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2005, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ" (125212 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА 29 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2011, ИНН: <***>) 2 407 982 руб. 41 коп. задолженности по договору поставки № ЦФ-ДСб-16-19819 от 02.12.2016, в том числе: 2 157 982 руб. 41 коп. – долг, 250 000 руб. 00 коп. – неустойка по состоянию на 15.01.2019, а также 32 610 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРА ТЕКС" (198095 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА МАРШАЛА ГОВОРОВА ДОМ 35ЛИТЕРА А ПОМЕЩЕНИЕ 8Н ОФ527, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2005, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 525 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.