Определение от 23 апреля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении кассационной жалобы

Дело № А15-6599/2025
г. Краснодар
24 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алистрой» (далее – общество) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025 по делу № А15-6599/2025 установил следующее.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Обжалуемое постановление принято 06.11.2025. Согласно штампу, проставленному на конверте, в отделение связи по месту отправления кассационная жалоба, датированная 11.03.2026, поступила 12.03.2026, то есть с пропуском срока, истекшего 06.01.2026. Копия кассационной жалобы направлена лицу, участвующему в деле, 12.03.2026, платежное поручение об уплате государственной пошлины датировано 10.03.2026.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые не связаны с волей


участника арбитражного процесса и объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Кодекса), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество указало, что считает срок подачи кассационной жалобы не пропущенным, поскольку первоначальная кассационная жалоба подана своевременно и возвращена заявителю определением суда округа от 20.02.2026. также общество указало, что если суд посчитает


пропущенным срок подачи кассационной жалобы, то он пропущен по уважительным и не зависящим от заявителя причинам.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель не привел каких-либо мотивированных и аргументированных объективных причин пропуска процессуального срока.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2024 № 303-ЭС24-20036). Обращение в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение первоначальной кассационной жалобы общества, имеющей недостатки, и пропуск заявителем срока при подаче повторной кассационной жалобы, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такой кассационной жалобы. Допущенные заявителем при подаче первоначальной кассационной жалобы нарушения не являются уважительной причиной, течение срока подачи жалобы не прерывают и не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Определение суда кассационной инстанции от 20.02.2026 не обжаловано заявителем и вступило в законную силу.

Положения части 4 статьи 281 Кодекса о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 276 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача, заявление ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и представление необходимых документов в его обоснование зависят исключительно от самого заявителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы, и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный процессуальным законодательством срок.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Соблюдение установленного порядка и срока подачи кассационной жалобы является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

В рассматриваемом случае реализация права кассационного обжалования определялась действиями самого общества, которое действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность обжалования постановления апелляционного суда в установленный срок.


По смыслу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Алистрой» о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алистрой» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025 по делу № А15-6599/2025 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 50 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2026 № 2.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Садовников