Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А54-3930/2022Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А54-3930/2022 г. Рязань 17 октября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года. Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, 115035, <...>) к государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (ОГРН: <***>, 390023, Рязанская область, Рязань город, ФИО2 улица, дом 3) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 (г. Рязань), Акционерное общество "СОГАЗ" (107078, <...>), о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 32907 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №Д-12 от 10.01.2022; от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 32907 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (г. Рязань), Акционерное общество "СОГАЗ". В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru). В судебном заседании представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, 30.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак C836ТВ62, владельцем которого является ФИО5. На момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Согласно административному материалу, водитель транспортного средства Skoda Oktavia, принадлежащего ГКУ РО "ДДРО", государственный регистрационный знак Т910ТМ62, ФИО3, нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (собственник транспортного средства) была застрахована по договору серии ННН номер 3014598505 АО "СОГАЗ". Согласно Акту осмотра одиночного транспортного средства от 03.08.2021, Акту дополнительного осмотра транспортного средства от 19.10.2021 и Заказ - наряду ЗН-3763708 от 20.10.2021, восстановительная стоимость ремонта автомобиля Skoda Rapid составила 432 907 руб. 80 коп. (л.д.17-20). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом по договору страхования, заключенному между ФИО5 и страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" (страховой полис КАСКО АС 141022185, л.д. 15-16). Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 432 907 руб. 80 коп. (л.д.22). Согласно пункту б статьи 7 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона №233-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. Соответственно, к возмещению в порядке суброгации истцом предъявлены требования в размере 32 907 руб. 80 коп. (432 907,80 - 400 000 = 32 907,80). 23.11.2021 страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" направило в адрес ответчика (государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области") претензию с просьбой возместить ущерб в размере 32907 руб. 80 коп. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки. Из вышеприведенных норм следует, что к страховой компании, выплатившей страхователю сумму страхового возмещения, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Представленным в материалы дела полисом КАСКО АС 14102218, подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак С836ТВ62, был застрахован истцом. Исходя из условий договора добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 432907 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2021 № 154451(л.д.22). Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение вследствие повреждения застрахованного имущества, перешло в пределах выплаченной суммы право требования страхователя (потерпевшего) из обязательства вследствие причинения вреда, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. Судом установлено, что собственником автомобиля Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак Т910ТМ62, является ответчик (государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области"). В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В обоснование объема повреждений в результате ДТП, стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля, размера понесенных убытков истцом представлены: Акт осмотра одиночного транспортного средства от 03.08.2021, Акт дополнительного осмотра транспортного средства от 19.10.2021 и Заказ - наряд ЗН-3763708 от 20.10.2021 (л.д.17-20). Указанные доказательства подтверждают размер и стоимость причиненных истцу убытков. Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера повреждений в результате ДТП не заявил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в сумме 32907 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке иска в сумме 3500 руб. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Из материалов дела следует, что между СПАО "Ингосстрах" (заказчик) и ООО "Бизнес Коллекшн Групп" (Исполнитель), 01 апреля 2016 года заключен договор №5025257/16 об оказании юридических услуг, в редакции дополнительных соглашений, предметом которого является оказание Исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (пункт .1. договора). Согласно пункта 1.2. договора, в объем оказываемых услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора, включается: досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требовании Заказчика; представление интересов Заказчика в судах; представление интересов Заказчика - на стадии исполнительного производства; представление интересов Заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной Информационной Системе Заказчика (далее-АИС); подготовка и направление в суды исковых заявлений, а также направление ходатайств об увеличении исковых требований на сумму оплаты за направление искового заявления в суд с приложением Акта сдачи - приемки услуг за подачу искового заявления в суд и платежного поручения об оплате. Ходатайства направляются Исполнителем в течение одного дня после получения от Заказчика оплаты по Счету; отражение информации в карточке судебного о ходе оказания юридических услуг (внесение информации о номере судебного дела, присвоенного судом согласно определения о принятии искового заявления) в Автоматизированной Информационной Системе Заказчика (далее-АИС). В соответствии с пунктом 4.8. договора в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2019, по делам, переданным по Акту приема-передачи дел с 01 сентября 2019 года, производится оплата в размере 3500 руб., которые включают в себя 1500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 (пяти) календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания Акта сдачи-приемки дел и документов (Приложение №1). Согласно приложению № 1 к договору (л.д.51-52) исполнитель оказал заказчику услуги в том числе по подготовке иска и направлению его в суд. Платежным поручением от 03.02.2022 № 118638 подтверждается факт оплаты СПАО "Ингосстрах" ООО "БКГ" 917 000 руб., в том числе 3500 руб. за настоящее исковое заявление. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя в сумме 3500 руб. подтверждается представленными истцом документами (договором №5025257/16 об оказании юридических услуг от 01.04.2016, в редакции дополнительных соглашений, Приложением №1 к договору, платежным поручением от 03.02.2022 № 118638). Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб. разумными, а требование истца - обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчик о чрезмерности расходов не заявил; доказательств того, что расходы являются чрезмерными и явно превышают разумные пределы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. В силу статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области". Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1. Взыскать с государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (ОГРН: <***>, 390023, Рязанская область, Рязань город, ФИО2 улица, дом 3) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, 115035, <...>) ущерб в сумме 32907 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. Судья А.С. Котова Суд:АС Рязанской области (подробнее)Истцы:ПАО Страховое "Ингосстрах" (подробнее)Ответчики:государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (подробнее)Иные лица:АО "СОГАЗ" (подробнее)ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области (подробнее) Отдел адресно - справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |