Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-309449/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-309449/19-19-2399
14 февраля 2020 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гипросвязь-Консалтинг» (123298, <...>, этаж 3, пом.1, ком.6/304, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСвязьМонтаж» (117556, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.2. договора № 18-001 от 09.02.2018г. в размере 297 900 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гипросвязь-Консалтинг» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСвязьМонтаж» о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.2. договора № 18-001 от 09.02.2018г. в размере 297 900 руб. 00 коп.

Определением от 29.11.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСвязьМонтаж» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гиросвязь-Консалтинг» заключен договор на выполнение проектных работ №18-001 от 09.02.2018г. Стоимость работ составила 1 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектной документации, рабочей документации и сметной документации разделов: Система электроснабжения (помещение аппаратной), Система электроснабжения (Подсистема электропитания СКС), Сети связи (Подсистема АРМ, Горизонтальная подсистема СКС, Магистральная подсистема СКС) по теме: «Выполнение работ по проектированию информационно-коммуникационной инфраструктуры в Государственных бюджетных учреждениях здравоохранения города Москвы» в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы.

Согласно п. 2.1. договора сроки и этапы выполнения Работ определяются Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к договору на выполнение проектных работ № 18-001 от 09 февраля 2018 г.), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с Приложением № 2, сроком выполнения первого этапа работ Календарного плана является - 19.02.2018 г., однако фактически работы завершены 05.10.2018 г., просрочка составляет 228 дней (с учетом задержки выплаты аванса). Срок выполнения второго этапа работ - 25.02.2018 г., фактически работы завершены 05.10.2018 г., просрочка составляет 215 дней (с учетом задержки выплаты аванса). Срок выполнения третьего этапа работ -05.03.2018 г., фактически работы завершены 05.12.2018 г., просрочка составляет 275 дней.

Фактическое завершение работ подтверждено полученными от ООО «ПроектСвязьМонтаж» письмом Исх. № 106 от 05 декабря 2018 года с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ к договору № 18-001 от 05 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения Работ, предусмотренных в настоящем договоре, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости просроченного этапа работ по договору за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения Работ до полного исполнения обязательства по настоящему договору.

Сумма неустойки за 228 дней просрочки выполнения первого этапа работ составляет 68 400 (шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей; сумма неустойки за 215 дней просрочки выполнения второго этапа работ составляет 64 500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей; сумма неустойки за 275 дней просрочки выполнения третьего этапа работ составляет 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Общая сумма неустойки составляет 297 900,00 рублей (двести девяносто семь тысяч девятьсот) рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом по следующим основаниям.

Ответчик в своем отзыве ссылается на наличие обстоятельств, которые повлияли на окончание работ по договору на выполнение проектных работ №18-001 от 09.02.2018г, а именно: задержка в выплате аванса и период проведения экспертизы проектной документации третьей стороной

В расчете неустойки в исковом заявлении истцом учтены даты выплаты аванса по трем Этапам в соответствии с Календарным планом (Приложение 2 к договору №18-001 от 09.02.2018г.). Расчет неустойки с учетом фактических дат выплаты аванса приведен в материалах дела.

В отзыве ответчик утверждает, что: «Проектная документация (стадии «Проектная документация «) сначала по инициативе истца была передана на независимую коммерческую экспертизу, не предусмотренную договором и требованиями закона, а в последующем на государственную экспертизу проектной документации объектов капитального строительства (ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ, Закона 44-ФЗ )»

По результатам государственной экспертизы «Проектной документации» разработанной Ответчиком, Истцом получены положительные заключения государственной экспертизы».

Данные утверждения не обоснованы - вопросы проведение Экспертизы проектной документации, сроки проведения Экспертизы проектной документации договором на выполнение проектных работ №18-001 от 09.02.2018г. не рассматриваются, никаких условий приостановки работ на время проведения Экспертизы договором не установлено.

Существенное нарушение сроков выполнения работ по договору ответчиком обусловлено неизвестными истцу обстоятельствами. Однако, в соответствии с п.2.9 договора №18-001 от 09.02.2018г. «Если в ходе работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, или нецелесообразность продолжения работы, исполнитель обязан приостановить работы и незамедлительно поставить в известность заказчика». От ответчика не поступало уведомлений о приостановке работ по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, договором на выполнение проектных работ №18-001 от 09.02.2018г не предусмотрено какого-либо выделения этапов и сроков сдачи работ с разбивкой на «Проектную документацию», «Рабочую документацию» и «Сметную документацию».

Ответчик в отзыве на исковое заявление не обосновано упоминает этапы «Проектная документация» и «Рабочая документация» в связи с различными этапами сдачи своей работы истцу, так как это противоречит условиям договора №18-001 от 09.02.2018г. Ответчик имел возможность разработать и сдать разделы проектной документации, рабочей документации и сметной документации не привязываясь к проведению экспертизы третьей стороной.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что сроки выполнения работ были неосуществимы, однако при этом на этапе заключения договора ответчик настоял на включение в договор аванса в размере 500 000руб. (пятьсот тысяч рублей) и подписал договор №18-001 от 09.02.2018г.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСвязьМонтаж» (117556, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гипросвязь-Консалтинг» (123298, <...>, этаж 3, пом.1, ком.6/304, ОГРН <***>) неустойку в размере 297 900 (двести девяносто семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 8 958 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯС.В. Подгорная