Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А57-25995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25995/2019
02 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

об аннулировании лицензии серии РА 004118 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции регистрационный №64ЗАП0006041 от 27.10.2016, сроком действия с 27.10.2016 по 26.10.2021, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО «Лоза» (ИНН <***>).

Заинтересованное лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Лоза»,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лоза»

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.10.2019 №01\68-опт: «О направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 27.10.2016 №64ЗАП0006041, выданной ООО «Лоза» (ИНН <***>), в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии;

о признании недействительным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.10.2019 №01\69-опт «О приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 27.10.2016 №64ЗАП0006041, выданной ООО «Лоза» (ИНН <***>), в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии.

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.12.2018,

от ООО «Лоза» - ФИО3 по доверенности от 24.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка с заявлением об аннулировании лицензии серии РА 004118 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции регистрационный №64ЗАП0006041 от 27.10.2016, сроком действия с 27.10.2016 по 26.10.2021, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО «Лоза» (ИНН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Лоза» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.10.2019 №01\68-опт: «О направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 27.10.2016 №64ЗАП0006041, выданной ООО «Лоза» (ИНН <***>), в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии; о признании недействительным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.10.2019 №01\69-опт «О приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 27.10.2016 №64ЗАП0006041, выданной ООО «Лоза» (ИНН <***>), в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии.. Встречные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела от общества с ограниченной ответственностью «Лоза» поступил отказ от части встречных требований о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.10.2019 №01\68-опт: «О направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 27.10.2016 №64ЗАП0006041, выданной ООО «Лоза» (ИНН <***>), в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ заявителя в указанной требований в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка поддерживает заявленные требования, возражает против удовлетворения встречных требований.

ООО «Лоза» поддерживает встречные требования с учетом частичного отказа, а также просит отказать в удовлетворении первоначальных требований.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая непоступление от участников процесса возражений, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лоза» (ИНН <***>), место нахождения организации: ул. Танкистов, д. 82, г. Саратов, Саратовская область, 410010; места нахождения обособленных подразделений (складов):

- 410010, <...>, нежилое здание, инв. № нет, литер К, этаж 1, № на плане 1, наименование помещения – помещение (S=583,1 кв.м.).

Общество с ограниченной ответственностью «Лоза» (далее - ООО «Лоза», Общество, Ответчик) имеет лицензию серии РА 004118 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, регистрационный номер 64ЗАП0006041 от 27.10.2016, сроком действия с 27.10.2016 по 26.10.2021, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Судом установлено, что ООО «Лоза» 05.09.2018 выдано предписание № 14492/01-02 об устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой выездной проверки, результаты которой оформлены актом проверки № У4-А141/06-14 от 01.02.2018, а именно устранить нарушения требований Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459: представить заявки и фиксации в ЕГАИС в соответствии с приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащей в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» с уточненными данными по нарушениям, указанным в акте.

В ходе внеплановой проверки, результаты которой оформлены актом проверки № У4-А960/06-14 от 31.10.2018, было установлено, что нарушения не были устранены, предписание не исполнено. В связи с чем, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решением 01/27-опт от 15.05.2019 действие лицензии № 64ЗАП0006041 выданной ООО «Лоза» было приостановлено на два месяца, для устранения выявленных нарушений.

Росалкогольрегулирование считает, что Общество, являясь профессиональным участником алкогольного рынка которому принадлежит лицензия и соответственно право на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции обязано соблюдать возложенные на него обязанности по правильному учету алкогольной продукции в системе ЕГАИС.

По мнению Росалкогольрегулирования, данные нарушения не могут считаться малозначительными и являются соразмерными для аннулирования лицензии в данном случае, в связи с чем, обратилось в суд с настоящими требованиями.

ООО «Лоза» указывает, что поскольку выявленные административным органом нарушения, не нанесли ущерба публичным интересам и не привели к иным последствиям негативного характера, они не являются соразмерными такому виду государственного принуждения, как аннулирование лицензии, влекущему за собой существенное ограничение или прекращение хозяйственной деятельности организации.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направляемая на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Правовое регулирование в сфере розничной продажи алкогольной продукции осуществляется на основании Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статья 6 Федерального закона N 171-ФЗ определяет, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится организация и проведение федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 171-ФЗ государственный контроль (надзор) в области оборота алкогольной продукции включает в себя лицензионный контроль за оборотом алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензионный контроль за оборотом алкогольной продукции осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 (далее по тексту - Положение от 24.02.2009 N 154), Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации (пункт 4 названного положения).

Согласно пункту 5.3.8(1) Положения от 24.02.2009 N 154 Федеральная служба осуществляет лицензионный контроль за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая контроль за хранением остатков указанной продукции, возвратом их поставщику и (или) поставкой остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной организацией, имеющей лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как указано в пункте 2 Административного регламента исполнения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной функции по организации и проведению проверок юридических лиц в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 11.09.2013 N 224, Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Результатом исполнения государственной функции является установление фактов соответствия или несоответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям, которые отражаются в акте проверки (пункт 11 регламента).

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные и выездные проверки.

Предметом указанных в пункте 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, соответствии лицензионным требованиям используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Часть 3 статьи 49 ГК РФ также определяет, что право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусматривает, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно буквальному толкованию статьи 49 ГК РФ выдача лицензии - это основание возникновения у предпринимателя специальной правоспособности, то есть возможности заниматься определенными видами деятельности, перечень которых определяется законом (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.01.2005 N 23пв04).

В силу приведенных норм, лицензия является разрешением государства на право осуществления лицензиатом соответствующего вида деятельности, предусмотренного законом, т.е. по существу лицензия является закреплением права лицензиата на осуществление определенного вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из части 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ, деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ основное технологическое оборудование и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающим в себя программные средства единой государственной автоматизированной информационной системы и программно-аппаратные средства организаций, представляющие собой комплекс технических устройств и программного обеспечения, и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 21 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

По пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Таким образом, организация, осуществляющая оборот (закупку, поставки, хранение, перевозки и розничную продажу) алкогольной продукции, обязана зафиксировать информацию об обороте продукции в единой информационной системе в законодательно установленном порядке; несоблюдение такого правила влечет запрет на оборот алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 15 пункта 3 статьи 20 Закона о регулировании алкогольной продукции одним из оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке является производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Закона.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определен соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила от 29.12.2015 N 1459).

По пункту 15 Правил от 29.12.2015 N 1459 при учете объема закупки, хранения и поставки продукции, организации представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1 - 3, 18, 20, 25, 26 и 30 (сведения о списании продукции в случае брака или иных причин) пункта 6 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 21 Правил от 29.12.2015 N 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" установлены форма, формат и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об обороте продукции.

Согласно пункту 4 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380, учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Лоза» (ИНН <***>), место нахождения организации: ул. Танкистов, д. 82, г. Саратов, Саратовская область, 410010.

В качестве оснований для аннулирования этой лицензии в судебном порядке заявителем указано на то, что ООО «Лоза» (ИНН <***>) предписание Росалкогольрегулирования от 05.09.2018 № 14492/01-02 об устранении нарушений условий действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции не исполнено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие допущенных обществом вышеуказанных нарушений, выявленных административным органом.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Пунктом 13 части 3.1 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что одним из оснований аннулирования лицензии является производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем пункт 3 статьи 20 Закона о регулировании алкогольной продукции не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Как следует из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, что имеет место при аннулировании лицензии на осуществление определенного вида деятельности, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как препятствует возможности заниматься определенным видом деятельности, существенно ограничивает хозяйственную деятельность лица, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В связи с этим, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным и безусловным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Пунктом 9, абзацем 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Однако, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами АПК РФ и Закона о регулировании алкогольной продукции, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе, обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, являющаяся по своей природе административно-правовой санкцией, должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

Принимая во внимание незначительность данного нарушения, факт отсутствия вредных последствий, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба, совершенным обществом правонарушением апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для аннулирования действия лицензии, выданной обществу, по данному основанию.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что аннулирование лицензии приведет к сокращению рабочих мест, снижению экономической и деловой активности, и, как следствие, к ухудшению собираемости налогов и сборов, такая мера ответственности как аннулирование лицензии в данном случае не отвечает не только интересам общества, но и публичным интересам.

В материалы дела обществом представлены данные бухгалтерской отчетности, согласно которой ООО "Лоза" была произведена оплата налогов в бюджет в размере 1 695 941 руб.

Кроме того, обществом представлена справка о том, что среднесписочная численность сотрудников ООО "Лоза" составляет 23 человека.

Доводы заявителя о том, что общество имело возможность не допустить выявленных нарушений, однако, не предприняло все необходимые меры для предотвращения нарушения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, сами по себе не могут являться основаниями для безусловного аннулирования действия лицензии лишь на основании формальной констатации факта нарушения законодательства без установления его фактических обстоятельств и характера.

Поскольку выявленные заявителем нарушения, не нанесли ущерба публичным интересам и не привели к иным последствия негативного характера, они не являются соразмерными такому виду государственного принуждения, как аннулирование лицензии, влекущему за собой существенное ограничение или прекращение хозяйственной деятельности организации.

Данная правовая позиция подтверждена Определениями Верховного суда РФ от 25.08.2016. N 301-КГ16-10660 по делу N А17-6071/2015, от 09.11.2015. N 305-ГК15-14172 по 13 А20-3483/2015 дел N А40-140638/2014, от 15.10.2015. N 305-КГ15-12711 по делу N А40-139657/2014, от 02.02.2015. N 305-КГ14-5855 по делу N А40-148624/2013.

На основании вышеизложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимости для применения в отношении ООО «Лоза» меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии, исходя из принципов справедливости и соразмерности назначенного наказания допущенному нарушению.

Таким образом, в удовлетворении требования об аннулировании лицензии серии РА 004118 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции регистрационный номер 64ЗАП0006041 от 27.10.2016, сроком действия с 27.10.2016 по 26.10.2021, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО «Лоза» (ИНН <***>) следует отказать.

Рассматривая требования общества с ограниченной ответственностью «Лоза» о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.10.2019 №01\69-опт «О приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 27.10.2016 №64ЗАП0006041, выданной ООО «Лоза» (ИНН <***>), в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением приостановлено действие лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 27.10.2016 № 64ЗАП0006041, выданной ООО «Лоза» (ИНН <***>), в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Действие лицензии приостановлено до дня вступления законную в силу принятого судом решения об аннулировании указанной лицензии или об отказе в ее аннулировании.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Таким образом, при обращении лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании лицензии действие такой лицензии подлежит приостановлению в силу закона до разрешения дела судом и вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В соответствии с приведенной нормой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение № 01/69-опт от 01.10.2019 о приостановлении действия лицензии ООО «Лоза».

Таким образом, Федеральный закон № 171-ФЗ устанавливает обязанность по принятию лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии после выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Приостановление действия лицензии по такому основанию как выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, является мерой государственного реагирования, позволяющей своевременно пресечь в необходимых случаях деятельность организаций-лицензиатов и которая направлена на противодействие грубым нарушениям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензирующий орган не вправе осуществлять беспрерывный контроль за лицензионной деятельностью организации, допустившей указанные нарушения. Поэтому приостановление действия лицензии является мерой, обеспечивающей недопущение продолжения совершения выявленных нарушений.

Следует также отметить, что в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, приостановление действия лицензии в силу ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ является не правом лицензирующего органа, а его обязанностью.

Следовательно, у лицензирующего органа имелись правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения, которое соответствует требованиям действующего законодательства и принято в пределах полномочий административного органа.

Суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал как факт несоответствия ненормативного акта требованиям законодательства, так и факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

При таких обстоятельствах требования заявителя по встречному заявлению удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии серии РА 004118 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции регистрационный №64ЗАП0006041 от 27.10.2016, сроком действия с 27.10.2016 по 26.10.2021, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО «Лоза» (ИНН <***>).

Принять отказ от требований ООО «Лоза» о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.10.2019 №01\68-опт: «О направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 27.10.2016 №64ЗАП0006041, выданной ООО «Лоза» (ИНН <***>), в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии. Производство по делу в указанной части прекратить.

Отказать в удовлетворении требований ООО «Лоза» о признании недействительным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.10.2019 №01\69-опт «О приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 27.10.2016 №64ЗАП0006041, выданной ООО «Лоза» (ИНН <***>), в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии.

Возвратить ООО «Лоза» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова