Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А71-18101/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18101/2022
26 апреля 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждение "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий БАРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 145 000 руб. 00 коп. долга по муниципальному контракту от 14.12.2020 № 154/20ПП,


при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2022; ФИО3, представитель по доверенности от 24.08.2022, (технический специалист), установил следующее.


Муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий БАРС" (далее-ответчик) о взыскании 145 000 руб. 00 коп. долга по муниципальному контракту от 14.12.2020 № 154/20ПП.

Истец в судебное заседание не явился, направил в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик заявленные требования не признает, согласно ранее представленных в материалы дела отзыва и дополнительных пояснений; против удовлетворения ходатайство об отложении возражает.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Принимая во внимание заявленные ответчиком возражения против удовлетворения ходатайства, суд признал ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку ответчик не мотивировал причину отложения, дальнейшее отложение судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания не имеется. Суд считает, что спор может быть рассмотрен по представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, суд не обязывал истца явкой в судебное заседание. Доказательства уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представлены, как и не представлены доказательства невозможности направить в суд представителя.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен муниципальный контракт от 14.12.2020 № 154/20ПП (далее – контракт).

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку покупателю экземпляра программного продукта (далее – ПП), определенного в Спецификации (Приложение № 1 к контракту), а покупатель обязуется принять поставляемый комплект поставки ПП и произвести оплату поставщику стоимости поставляемого ПП в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 4.4. контракта комплект поставляемого ПП включает в себя: дистрибутив модернизированного программного комплекса; учебный видео курс; руководство пользователя и руководство администратора.

Согласно п. 2.2.7. контракта покупатель обязан ознакомится на момент подписания контракта с перечнем функциональных возможностей ПП (приложение №3 к контракту) и перечнем аппаратно-программных требований ПП (Приложение №4 к контакту).

По мнению истца, программный продукт должен включать в себе все функциональные возможности, указанные в перечне функциональных возможностей ПП (приложение №3 к контракту) и соответствовать перечню аппаратно-программных требований ПП (Приложение №4 к контакту)

Программный продукт поставщиком был поставлен в январе 2021 года. И в соответствии с условиями п.3 2. контракта - платеж осуществлялся двумя частями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика следующим образом. В течении 10-ти дней со дня заключения договора покупатель оплачивает аванс в размере 30% от стоимости договора, что составляет сумму в размере 43 500 рублей, оставшаяся сумма в размере 70% - 101 500 рублей оплачивается покупателем в срок не позднее 30.04.2020г.

Аванс в размере 30% за поставляемый экземпляр ПП был внесен 25.12.2020, что подтверждается копией платежного поручения от 25.12.2020 №4582.

Оставшаяся часть суммы в размере 70% - 101 500 руб. 00 коп. была оплачена «01.06.2021 что подтверждается копией платежного поручения от 01.06.2021 № 21264.

Покупатель со своей стороны все предусмотренные обязательства по Контракту выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Истец указывает, что в соответствии с п. 2.2.7. контракта, поставленный поставщиком программный продукт должен соответствовать предусмотренному перечню функциональных возможностей.

Истец считает, что поставщиком было поставлено недоукомплектованное программное обеспечение, поскольку с момента поставки и до момента направления иска в суд, в работе программного продукта отсутствуют следующие функции:

1. Не доступны функциональные возможности модуля «Картография»;

2. Не доступны функциональные возможности модуля «Взаимодействие с ГИС ГМП»;

3. Не доступны функциональные возможности модуля «Взаимодействие с СУФД».

С момента поставки были неоднократные обращения в адрес поставщика, но как указывает истец, просьбы оставлены без должного внимания, доступ к функциональным возможностям продукта не предоставлено.

Согласно п. 2.1.1. контракта поставщик обязан произвести покупателю поставку экземпляра ПП в соответствии с разделом 4 контракта.

Согласно п. 4.2. контракта доставка, установка комплекта ПП специалистом поставщика на рабочее место покупателя осуществляется на условиях дополнительного соглашения, заключаемого сторонами.

Муниципальным контрактом установлено ответственность поставщика за качество функционирования поставляемого экземпляра ПП.

Согласно п. 6.3. контракта ответственность поставщика за ущерб и потери Покупателя, полученные им в результате использования или невозможности использования поставленного экземпляра ПП, возникает только при наличии доказанности вины Поставщика. Порядок возмещения ущерба и его размер не может превышать стоимости контракта.

В соответствии с п. 7.3. контракта права покупателя, по использованию приобретаемого в соответствии с контрактом экземпляра ПП, а также техническое обслуживание, предоставляемые покупателю правообладателем, определены в Лицензионном соглашении, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта.

Исходя из условия, Лицензионного соглашения сторонами установлено если поставщик не может заменить программное обеспечение, которое не соответствует перечню функциональным возможностям ПП, то за покупателем закреплено право на возврат в ООО «ПИТ Барс» программного обеспечения, всех его копий и документации пользователя с квитанциями об оплате, и требовать возмещения стоимости ПП.

В связи с не укомплектованностью поставленного в рамках контракта ПП, истец заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с, его неисполнением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки, с учетом положений параграфа 4, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ к договору поставки применяются отдельные положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ - если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исходя из норм ч. 4 ст. 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что работы выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт передачи №0836 от 16.12.2020 и акт передачи №0610 от 25.05.2021(л.д.44-45).

По мнению ответчика, факт принятия товара свидетельствует о потребительской ценности поставленной продукции и желании ей воспользоваться. Подписание истцом и ответчиком актов приема-передачи товара, подтверждает надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному контракту.

В связи с тем, что на момент заключения контракта рабочие места покупателя не соответствовали аппаратно-программным требованиям по п.2.2.6 контракта, о чем представители покупателя сообщили сотрудникам поставщика 23.12.2020, установка сервера и рабочих мест была произведена 13.01.2021 по факту приобретения покупателем необходимого оборудования.

Покупатель направил данные для конвертации 27.01.2021 после обработки полученного обращения по конвертации. 02.02.2021 покупателю был направлен запрос на уточнение, ответ на который покупатель направил 15.02.2021. Работы по конвертации были выполнены 21.04.2021, однако, после этого покупатель направил дополнительные данные для конвертации, которые не присылал изначально. Выполненную итоговую конвертацию данных ответчик направили покупателю 23.04.2021 (л.д.51-60).

Кроме того, представителям покупателя было проведено обучение (6 вебинаров) и продемонстрирован весь функционал программного комплекса в период с 26.04.2020 по 17.05.2020 (л.д.62).

Согласно п.4.5. контракта, поставка ПП производится с типовыми настройками.

В соответствии с п. 4.6. контракта настройки ПП по требованиям покупателя, предусмотренные перечнем функциональных возможностей ПП (приложение № 3 контракта), производятся в рамках технического обслуживания.

Поставщик осуществляет техническое обслуживание экземпляра ПП в течение 9 месяцев с даты поставки (п. 5.1. контракта).

Настройки взаимодействия с ГИС ГМП и СУФД, согласно п.4.6. контракта, производятся по требованиям покупателя в рамках и в сроки технического обслуживания и не говорит о нарушении обязательств по надлежащей поставке товара.

На претензию истца № 124 от 28.03.2022 ответчик предоставил ответ № И-0078/22 от 12.04.2022, с пояснениями по функциональным возможностям модулей: «Картография», «Взаимодействие с ГИС ГМП и СУФД» (л.д.47).

Кроме того, ответчик указывает, что специалисты поставщика неоднократно созванивались с сотрудниками покупателя и консультировали по вопросу настроек ГИС ГМП, но обратной реакции и информации о выполненных действиях со стороны покупателя в период с 21.04.2022 до момента получения искового заявления в адрес ответчика не поступало.

Как указывает ответчик он готов настроить взаимодействие с ГИС ГМП и СУФД, а также провести дополнительное обучение пользованию модулем «Картография» в рамках технического обслуживания, после получения от покупателя данных в соответствии с запросом уточнений на обращение покупателя в личном кабинете (TASK - 80122 от 11.05.2021).

Таким образом, программный продукт был поставлен с типовыми настройками, как это предусмотрено п. 2.1.1, п. 4.5 контракта. Функциональные возможности ПП предоставлены по требованию покупателя в рамках технического обслуживания в соответствии с п. 4.6 контракта.

Техническое обслуживание программного продукта предусмотрено Разделом № 5 контракта и осуществляется в течение 9 месяцев с даты поставки (п. 5.1 контракта). Объем, содержание, порядок и результаты предоставления технического обслуживания экземпляра ПП устанавливаются Регламентом (Приложение №5 к настоящему Контракту) и Требованиями (Приложение №6 к настоящему Контракту) (п.5.2 контракта).

Суд установил, что товар по контракту поставлен ответчиком и принят истцом без замечаний.

Кроме того, факт поставки зафиксирован актами передачи, последний их которых № 0610, подписан истцом 25.05.2021, ввиду чего, на момент направления истцом претензии от 28.03.2022, срок технического обслуживания который составляет 9 месяцев истек 25.02.2022.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих и исчерпывающих доказательств поставки ответчиком товара, не соответствующего условиям контракта.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что товар, предусмотренный муниципальным контрактом от 14.12.2020 № 154/20ПП поставлен ответчиком в соответствии с условиями контракта, обратного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова