Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А51-14824/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14824/2020
г. Владивосток
17 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» о взыскании 1 953 385 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовстрой» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» о взыскании 1 953 385 рублей 38 копеек убытков, возникших в результате устранения недостатков некачественных товаров поставленных ответчиком истцу по заключенному сторонами договору изготовления и поставки металлоконструкций № ДВ15 от 07.12.2017 (далее договор поставки) в соответствии со спецификацией № 1 от 07.12.2017 к договору поставки, повлекших приобретение необходимых для таких целей товаров согласно универсальным передаточным документам № 1/6452 от 26.07.2019, № 1/6102 от 23.07.2019 на общую сумму 281 351 рубль 94 копейки, проведение ремонтно-восстановительных работ в соответствии с договором № ДВ-112 строительного подряда от 02.07.2019 (далее договор подряда) согласно локальным сметным расчетам к договору подряда, справке о стоимости выполненных работ № 1 от 25.06.2020, реестру выполненных работ № 1 к договору подряда на общую сумму 1 672 033 рубля 44 копейки.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, был заключен договор изготовления и поставки металлоконструкций № ДВ15 от 07.12.2017 (договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить товар в соответствии с заявкой на строительную площадку «Цех технических фабрикатов» согласно чертежам МБН103/004-03/П-1.1, 1.2, 1.3-КМ, МБН103/004-03/П-2-КМ, распорки и связи по объекту «СК Дубки-1 (11 корпусов откорма и накопитель) согласно ссылки на чертежи МБН109/029-01/П-6…11КЖ, а покупатель принять и оплатить товары согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Согласно п.п. 2.3, 2.4, 2.5 договора поставки качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать стандартам, техническим условиям, ГОСТам на товар и другим документам, указанным в спецификации. Поставщик гарантирует качество поставляемого товара. Устранения недостатков и/или замена некачественного товара осуществляется в срок, согласованный сторонами. Все затраты по замене и транспортировке товара несет поставщик. Поставщик гарантирует качество поставляемого товара. Гарантийный срок 36 месяцев исчисляется с момента поставки товара на объект. При замене дефектного товара, гарантийный срок начисляется со дня запуска замененного товара.

В силу п. 2.6 договора поставки если качество товара окажется не соответствующим стандартам, иной документации или условиям договора, покупатель вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), за исключением случая, когда поставщик без промедления заменит некачественную продукцию продукцией надлежащего качества.

На основании п.п. 3.8, 3.9, 3.10 договора поставки при обнаружении недостатков по качеству, которые могут быть выявлены обычным способом приемки, покупатель и поставщик составляют акт обнаружения дефектов, в котором указываются количество и наименование некачественного товара, порядок его замены и прочие условия. При обнаружении недостатков по качеству, которые не могли быть обнаружены обычным способом приемки (производственный брак), покупатель в течение 3 суток с момента обнаружения недостатков письменно (нарочно, телеграммой и другими средствами связи, позволяющими однозначно определить отправителя и получателя, получение уведомления) уведомляет об этом поставщика. Поставщик незамедлительно (не позднее двух дней со дня получения им уведомления) направляет своего представителя к покупателю, который совместно с представителем покупателя составляет акт о некачественном товаре и его замене. В случае споров о качестве товара проводится экспертиза. При обнаружении дефектов в товаре он должен быть устранен не позднее чем через 5 рабочих дней со дня подписания акта обнаружения дефектов/акта о некачественном товаре, если иной срок не установлен действующим законодательством Российской Федерации для данного вида товара. В случае необходимости заказа комплектующих для ремонта и устранения дефектов, срок устранения недостатков согласовывается дополнительно, но в любом случае не может превышать 2 рабочих недель.

В п. 8.3 договора поставки стороны согласовали условие о том, что споры сторон, которые не удалось урегулировать в претензионном порядке, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Спецификацией № 1 от 07.12.2017 к договору поставки стороны согласовали подлежащий поставке товар, его цену, порядок поставки и сроки оплаты.

Представленными истцом в материалы дела платежными поручениями за период с 07.12.2017 по 27.02.2019 истец оплатил ответчику цену товаров по договору поставки.

Истцом в ходе монтажа конструкций и их последующей эксплуатации выявлены заводские дефекты части поставленных ответчиком товаров, которые отражены в представленных в материалы дела отчете на тему: «Инженерно-техническое обследование конструкций здания ЦТФ: «Производственный корпус. Очистные сооружения-термическое окисление. Бытовой корпус (поз. 1.1, 1.2, 1.3 по ГП)», отчете на тему: ««Инженерно-техническое обследование конструкций здания ЦТФ: «Дезбарьер грязной зоны с весовой, пункт мойки и дезинфекции машин, бытовые помещения с КПП, дезбарьер чистой зоны с весовой (поз. 2 по ГП)», исполненные ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет».

Письмами № 216 от 20.02.2019, № 611 от 15.05.2019, № 685 от 27.05.2019 истец потребовал у ответчика устранения недостатков поставленных товаров в порядке п.п. 2.4, 2.5 договора поставки.

Поскольку ответчик не совершил действия по устранению недостатков спорных товаров, истец письмом № 801 от 14.06.2019 уведомил ответчика о намерении выставить ему расходы истца на устранение недостатков спорных товаров.

Истец в целях устранения недостатков поставленных ответчиком по договору поставки спорных товаров приобрел у Общества с ограниченной ответственностью «Мартен» согласно универсальным передаточным документам № 1/6452 от 26.07.2019, № 1/6102 от 23.07.2019 необходимые для таких целей товары на общую сумму 281 351 рубль 94 копейки, а также оплатил стоимость работ по устранению недостатков поставленных ответчиком товаров в соответствии с заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» договором № ДВ-112 строительного подряда от 02.07.2019 (договор подряда) согласно локальным сметным расчетам к договору подряда, справке о стоимости выполненных работ № 1 от 25.06.2020, реестру выполненных работ № 1 к договору подряда на общую сумму 1 672 033 рубля 44 копейки, в связи с чем общий размер таких расходов истца составил всего 1 953 385 рублей 38 копеек.

В материалы дела представлено уведомление № 402081002 от 06.10.2017, согласно которому истец создал обособленное подразделение по адресу: <...>.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить названные расходы истца, которую последний оставил без удовлетворения.

Доказательства возмещения ответчиком истцу спорных расходов в материалы дела не представлены.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору поставки регулируется положениями главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Арбитражным судом установлено, что ответчик при исполнении договора поставки поставил истцу часть товаров ненадлежащего качества, о чем составлены представленные в материалы дела вышеуказанные отчеты, а также о чем истец неоднократно уведомлял ответчика письмами № 216 от 20.02.2019, № 611 от 15.05.2019, № 685 от 27.05.2019, требовал от ответчика устранения выявленных недостатков поставленных товаров в соответствии с п.п. 2.4, 2.5 договора поставки. Поскольку ответчик требование истца не удовлетворил, недостатки спорных товаров в нарушение п.п. 2.4, 2.5 договора поставки не устранил, истец правомерно, в целях устранения недостатков поставленных ответчиком товаров приобрел необходимые для таких целей товары у иного лица в соответствии с универсальными передаточными документами № 1/6452 от 26.07.2019, № 1/6102 от 23.07.2019 на общую сумму 281 351 рубль 94 копейки, оплатил стоимость работ по устранению недостатков спорных товаров согласно заключенному с иным лицом договору подряда, локальным сметным расчетам к договору подряда, справке о стоимости выполненных работ № 1 от 25.06.2020, реестру выполненных работ № 1 к договору подряда на общую сумму 1 672 033 рубля 44 копейки.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, в том числе, допущенное в нарушение п.п. 2.4, 2.5 договора поставки бездействие по устранению недостатков спорных товаров по требованию истца, отсутствие немедленной замены спорных товаров товарами надлежащего качества, повлекло возникновение у истца расходов по устранению таких недостатков спорных товаров, общий размер расходов истца составил всего 1 953 385 рублей 38 копеек. Данные расходы истца соответствуют понятию убытков в смысле ст. 15 ГК РФ, подлежат возмещению ответчиком в силу ст.ст. 15, 393, 475, 518 ГК РФ.

При данных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования о взыскании убытков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края на основании ст. 37 АПК РФ, п. 8.3 договора поставки, с учетом нахождения обособленного подразделения истца по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовстрой» 1 985 919 (один миллион девятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 38 копеек, в том числе 1 953 385 рублей 38 копеек убытков, 32 534 рубля расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.