Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А55-1845/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года

Дело №

А55-1845/2019

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «ССО»

о взыскании 5 156 029 руб. 75 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2018.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ССО» (далее – ответчик, ООО «ССО») о взыскании 5 156 029 руб. 75 коп., в том числе задолженности по оплате оказанных юридических услуг в размере 4 733 310 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 719 руб. 75 коп. за период с 30.05.2017 по 28.01.2019.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в 2017 году ООО «ССО» оказывало услуги по формированию пакета документов в соответствии с требованиями Положения о торгах, проводимых Некоммерческой организацией «Региональный оператор самарской области «Фонд капитального ремонта» для целей обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории самарской области от 01.07.2016г. и аукционной/конкурсной документацией предусмотренной и утвержденной Некоммерческой организацией «Региональный оператор самарской области «Фонд капитального ремонта» для участия в электронном аукционе/конкурсе проводимом на электронной торговой площадке «Национальная электронная площадка» по адресу в сети «интернет» https://etp-ets.ru/.

С целью получения юридических услуг (консультаций), 31.03.2017г. между ООО «ССО» (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг б/н (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (приложение №1 к Договору), а именно: устные консультации по вопросам действующего законодательства; разработка проектов договоров, проверка договоров от контрагентов с подготовкой проектов протоколов разногласий; представление интересов заказчика в государственных и негосударственных организациях; работа по взысканию просроченной задолженности (стоимость работ – 50 000 руб. в месяц); подготовка пакета документов для участия в электронных торгах (стоимость 85 000 руб.).

Срок действия договора с 31.03.2017 по 31.12.2017.

Условиями Договора предусмотрена сдача-приём оказанных услуг по акту сдачи-приёма (п.5.1).

Согласно п.7.1 Договора оплата услуг осуществляется в течение 30 календарных дней со дня осуществления сторонами сдачи-приемки услуг в соответствии с условиями договора.

По данному Договору Исполнитель оказал юридические услуги, а Заказчик принял и подписал акты на общую сумму 14 305 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг: № 16 от 30.04.2017г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 17 от 31.05.2017г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., №18 от 30.06.2017г. на сумму 4 250 000 руб. 00 коп., № 19 от 30.06.2017г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 28 от 31.07.2017г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 29 от 31.08.2017г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 30 от 29.09.2017г. на сумму 3 825 000 руб. 00 коп., № 31 от 29.09.2017г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 65 от 31.10.2017г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 66 от 30.11.2017г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 67 от 29.12.2017г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 68 от 29.12.2017г. на сумму 5 780 000 руб. 00 коп.

Ответчик оплатил оказанные услуги в размере 9 571 690 руб., в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 4 733 310 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Истец подтвердил факт исполнения обязательств, представил акты оказанных услуг за спорный период.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что в декабре 2017 года исполнителем была оказана одна юридическая услуга согласно п. 1-4 Перечня, на общую сумму 50 000 руб. 00 коп. По окончании месяца, в котором Исполнителем была оказана услуга, им, в адрес Заказчика, направлен Акт №67 от 29.12.2017г. об оказании юридических услуг на сумму 50 000 руб. 00 коп. Данные услуги оплачены Заказчиком. При получении копии искового заявления Заказчиком установлено, что помимо акта №67 от 29.12.2017г., им был подписан и акт №68 от 29.12.2017г. об оказании услуг по подготовке документов для участия в электронных аукционах на сумму 5 780 000 руб. 00 коп., при том, что в декабре 2017 услуги Исполнителем были фактически оказаны только на сумму 50 000 руб. 00 коп. В связи с идентичностью предоставленных Исполнителем актов № 67 и № 68, акт № 68 на сумму 5 780 000 руб. 00 коп. был подписан Заказчиком путём введения его в заблуждение.

Между тем, доводы ответчика отклоняются судом, поскольку, приняв услуги по договору на спорную сумму, ответчик не представил документов, свидетельствующих о том, что услуги не были оказаны. Согласно п. 5.5 Договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в случае подписания акта сдачи-приема оказанных услуг, в материалы дела истцом представлен акт № 68 от 29.12.2017г. на сумму 5 780 000 руб. 00 коп., подписанный сторонами, при этом, ответчик факт подписания данного акта не отрицал, подпись не оспорил.

Довод ответчика о том, что истцом работы по Акту №68 от 29.12.2017 на сумму 5 780 000 руб. 00 коп. не были оказаны ввиду отсутствия необходимости в данной работе, отклоняется судом, поскольку данный довод не подтвержден документально, все задания давались Исполнителю устно, что следует из объяснений сторон, между тем, оплата по Акту №68 частично ответчиком была произведена, что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело и в конечном итоге суммой предъявленного основного долга в размере 4 733 310 руб. 00 коп.

Так же суд учитывает, что ране истцом уже выполнялась работа по подготовке пакетов документов для участия в электронных торгах, которые были оплачены, соответственно оспариваемые услуги были выполнены истцом в рамках Договора.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 733 310 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 422 719 руб. 75 коп. за период с 30.05.2017г. по 28.01.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая просрочку оплаты стоимости оказанных истцом услуг, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 422 719 руб. 75 коп. за период с 30.05.2017г. по 28.01.2019г. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ССО» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 5 156 029 руб. 75 коп., в том числе, задолженность по оплате оказанных услуг - 4 733 310 руб. 00 коп. И проценты за пользование чужими денежными средствами – 422 719 руб. 75 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ССО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 780 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева