Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А55-23832/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 года Дело № А55-23832/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Балькиной Л.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Ачаликовой Е.С. ,

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания"

к Муниципальному Унитарному Предприятию "Комхоз" Муниципального Района Камышлинский Самарской Области

о взыскании 1 348 286 руб. 64 коп., при участии в заседании от истца – не явились, извещены от ответчика – не явились, извещены установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальное Унитарное Предприятие "Комхоз" Муниципального Района Камышлинский Самарской Области о взыскании 1 548 286 руб. 64 коп. по договору № ТГ-4-3232/23 от 01.12.2022, в том числе 1 440 145 руб. 78 коп. задолженности за январь-апрель 2025, 108 140 руб. 86 коп. неустойки за период с 19.02.2025 по 17.06.2025, неустойки с 18.06.2025 до дня фактического исполнения обязательства включительно, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% годовых.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 23.09.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч. 4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Как следует из ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку представленные уточнения исковых требований не противоречат закону и иным

нормативным правовым актам, а также не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает уточнение исковых требований и продолжает рассмотрение дела в редакции уточнений от 17.09.2025.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор транспортировки газа от 01.12.2022 № ТГ-4-3232/23 (далее-Договор), в соответствии с условиями которого ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке газа, поставляемого Поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз Самара» во исполнение Договора поставки газа № 45-4-3328/23 от 01 12 2022г по газораспределительным сетям, находящимся у нее в собственности или иных законных основаниях, в период с 01.01.2023 по 31.12.2027, а Покупатель обязуется выбирать (отбирать) в любые сутки транспортировки газа по каждому месту приема-передачи и Точке подключения, указанным в Таблице № 1-3 п223 Договора и оплачивать ГРО стоимость услуг по транспортировке газа, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором

В соответствии с п. 5.3.3 Договора расчет с ГРО за услуги по транспортировке газа производится Покупателем ежемесячно на основании Акта выполненных работ по транспортировке природного газа (в соответствии с Актом о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах) и на основании счета-фактуры, оформленного ГРО, в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Стоимость услуг по транспортировке газа за период январь - апрель 2025 составила 1 840 145 руб. 78 коп. Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются следующими документами, подписанными без возражений и замечаний:

Месяц

Акт о количестве

поставленного-принятого газа

Акт выполненных

работ по транспортировке

природного газа

Стоимость

оказанных услуг (руб)

Сумма

частичной оплаты

(руб)

Задолженн ость с учетом

оплаты (руб)

Январь 2025

от 31.01.2025

№ 05/УГМРГД000041 от 31.01.2025

664 417,25

400 000

264 417,25

Февраль 2025

от 28.02.2025

№ 05/УГМРГД000102 от 28.02.2025

545 145,55

0

545 145,55

Март 2025

от 31.03.2025

№ 05/УГМРГД000164 от 31.03.2025

452 365,30

0

452 365,30

Апр ель 2025

от 30.04.2025

№ 05/УГМРГД000223 от 30.04.2025

178 217,68

0

178 217,68

Как указывает истец, с учетом принятых судом уточнений, задолженность ответчика перед

истцом за период январь - апрель 2025 составляет 1 240 145 руб. 78 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 03-12/15595 от 22.05.2025) с требованием оплатить задолженность, неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в заявленной в иске сумме в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Поскольку оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 1 240 145 руб. 78 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено право ГРО потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени).

В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате услуг по транспортировке газа в сроки, предусмотренные Договором Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, по день фактической оплаты включительно Неустойка устанавливается в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на последний день срока окончательного расчета, указанный в п. 5.3.3 настоящего Договора от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате, сумма неустойки за услуги по транспортировке газа, оказанные в январе - апреле 2025 составляет 108 140 руб. 86 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства, доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 108 140 руб. 86 коп. неустойки за период с 19.02.2025 по 17.06.2025, неустойки с 18.06.2025 до дня фактического исполнения обязательства включительно, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% годовых, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика. С ответчика в пользу истца следует взыскать 65 449 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 17806 от 24.06.2025.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия "Комхоз" Муниципального Района Камышлинский Самарской Области (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания" (ИНН <***>) 1 348 286 руб. 64 коп., в том числе 1 240 145 руб. 78 коп. задолженности, 108 140 руб. 86 коп. неустойки за период с 19.02.2025 по 17.06.2025, неустойки с 18.06.2025 до дня фактического исполнения обязательства включительно, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% годовых, а также 65 449 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 17806 от 24.06.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.С. Балькина