Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А23-6041/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-6041/2017
29 ноября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Технострой», (ОГРН <***> ИНН <***>), 248000, <...>,

к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» г. Калуги, (ОГРН <***> ИНН <***>), 248016, <...>,

о взыскании 2 901 121 руб. 74 коп.,


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.08.2017 № 001/17,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Технострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» г. Калуги (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 17-П от 27.09.2016 в сумме 2 901 121 руб. 74 коп.

Ответчик в ходатайстве от 22.11.2017 просил отложить судебное разбирательство в связи с участием представителя в судебном заседании другого суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом, в силу статьи 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в отсутствие представителей ответчика.

Судом отказано в ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства по основанию, связанному с занятостью представителя в другом судебном заседании, поскольку ответчик, являющийся коммерческой корпоративной организацией, не ограничен в праве уполномочить необходимое количество лиц для представления своих интересов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги (Заказчик) и ООО «Компания Технострой» (Подрядчик) был заключен договор № 17-П от 27.09.2016, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик на условиях договора обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплектной трансформаторной подстанции для электроснабжения блочно-модульной котельной по адресу: <...> в районе дома 18, к. 2 в объеме и сроки, установленные договором.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованием ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в п. 3.1. договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.10.2017) обозначен период выполнения работ с даты подписания договора до 01.12.2016.

В силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Так, итоговая цена договора, определенная в п. 2.1. составляет 4 901 121 руб. 74 коп. (с учетом дополнительного соглашения № 2 к договору).

На основании ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По условию п. 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.10.2017) приемка работ осуществляется Заказчиком на основании С-2, КС-3, предоставленных Подрядчиком, в течении 10 рабочих дней с даты их получения. При наличии замечаний со стороны Заказчика, в том числе по объему и качеству работ, выполненных Подрядчиком, Заказчик представляет Подрядчику мотивированный отказ от их оформления. Подрядчик после получения мотивированного отказа Заказчика устраняет допущенные недостатки в согласованный сторонами срок.

Так, из представленных в материалы дела акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2016 и справки о стоимости выполненных работ № 1 от 30.11.2016, усматривается, что в отсутствие замечаний по объему и качеству выполненных работ Подрядчиком сданы, а Заказчиком приняты работы по строительству КТП для электроснабжения блочно-модульной котельной по адресу: <...> в районе дома 18, к. 2 общей стоимостью 4 921 709 руб. 20 коп.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата за фактически выполненные работы производится Заказчиком в соответствии с условием п. 5.1. договора путем безналичного расчета после подписания актов КС-2 и КС-3 в течение 30 рабочих дней.

Ссылаясь на исполнение в полном объеме принятых на себя обязательств по выполнению работ в рамках договора № 17-П от 27.09.2016 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате указанных работ, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика основную задолженность (с учетом частичного ее погашения) в сумме 2 901 121 руб. 74 коп.

Рассматривая вопрос обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям договора, основанного на требованиях гражданского законодательства и общих принципах делового оборота, любое из лиц, являющихся коммерческими организациями, вступающее в правоотношения, основанные на двусторонней сделке, при получении материальных благ по ней обязано обеспечить встречное предоставление.

Так, ответчик, получив ожидаемый результат по договору № 17-П от 27.09.2016, обязавшись предварительно оплатить за данный результат 4 901 121 руб. 74 коп., перечислил истцу (Подрядчику) только 2 000 000 руб. (платежное поручение № 3358, л.д. 43).

Доказательств оплаты остальной стоимости работ в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск, доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ, сведения о наличии замечаний по объему и качеству выполненных работ, в том числе соблюдения предусмотренной п. 3.1. договора процедуры оформления таких замечаний, в суд не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 17-П от 27.09.2016 в сумме 2 901 121 руб. 74 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Технострой», г. Калуга, денежные средства в размере 2 901 121 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 506 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Е.В. Иванова