Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А51-9433/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9433/2021
г. Владивосток
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Какаулиной рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 2536260364, ОГРН 1132536001510, дата государственной регистрации: 07.03.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ТРАНСГАЗ» (ИНН 9102014432, ОГРН 1149102021089, дата государственной регистрации: 25.12.2003)

о взыскании 930 954 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца - Чугунов Д.А., удостоверение адвоката №2480, доверенность от 10.09.2021 сроком на один год; от ответчика - не явился, извещен;




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ТРАНСГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании 695 750 рублей задолженности, 79 356 рублей 90 копеек пени, а также пеню в размере 0,1 % начисленную на сумму задолженности 695 750 рублей за каждый день просрочки за период с 02.04.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 17.08.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 695 750 рублей задолженности по договору № ТР-8/10/20 от 08.10.2020, пеню в размере 235 204 рублей 90 копеек за период с 03.12.2020 по 10.11.2021, а также пеню в размере 0,1 % начисленную на сумму задолженности 695 750 рублей за каждый день просрочки за период с 11.11.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание суда не явился, извещен, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено и дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных по договору аренды спецтехники.

Ответчик исковые требования представил возражения на иск, в котором выразил сомнения в представленной истцом первичной документации. В указанных возражениях ответчик также указывал на возможное заявление проведения экспертизы, однако в дальнейшем при рассмотрении дела ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

08.10.2020 между ООО «ПО «Трансгаз» (далее - Заказчик) и ООО «Вектор» (далее - Исполнитель) заключен договор № ТР-8/10/20, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату во временное пользование строительную спецтехнику с оператором (далее – Договор). В приложении № 1 к Договору стороны согласовали используемую спецтехнику - экскаватор гусеничный CAT 313 (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 2.1 Договора стороны согласовали, что стоимость машино-часа работы специальной строительной техники определено в Приложении 1. Договорная цена включает в себя: стоимость фактической эксплуатации спецтехники, которое подтверждается оформленными унифицированными формами первичной учетной документации: форма ЭСМ-7 (время эксплуатации спецтехники, строительной машины, механизма).

В соответствии с пунктом 2.2 Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 50% на основании выставленных Счетов и согласованных сторонами заявок согласно Приложения № 2, за машино-часы для специальной строительной техники.

Исполнитель предоставляет Заказчику за выполненный объем работ пакет документов в течении 5 рабочих дней после выполненных работ, в который входит: копия путевого листа строительной машины, спецтехники (ф. ЭСМ-7); счет на оплату; универсальный передаточный документ (далее УПД) (пункт 2.3 Договора).

Окончательный расчет по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) дней с даты подайсания актов сдачи приемки выполненных работ, на основании выставленного счета (пункт 2.4 Договора).

Пунктом 2.11 Договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении оплаты за оказанные услуги (работы) согласно выставленных счетов, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0.1 % от суммы задолженности Заказчика за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 07.10.2021 года (пункт 6.1. Договора).

Во исполнение условий договора истцом на основании договора № ТР-8/10/20 от 08.10.2020 и Приложения № 1 предоставлена ответчику спецтехника - экскаватор гусеничный CAT 313, на основании чего выставлены счет на оплату № 56 от 29.11.2020 на основании УПД № 56 от 29.11.2020, справок ЭСМ-7 и рапортов о работе строительной машины (механизма) на сумму 294 000 рублей, счет на оплату № 57 от 06.12.2020 на основании УПД № 57 от 06.12.2020, справок ЭСМ-7 и рапортов о работе строительной машины (механизма) на сумму 312 450 рублей, счет на оплату № 58 от 13.12.2020 на основании УПД № 58 от 13.12.2020 года, справок ЭСМ-7 и рапортов о работе строительной машины (механизма) на сумму 89 300 рублей.

05.02.2021 для оплаты долга исполнителем в адрес заказчика отправлены документы о сдаче-приемке выполненных работ по договору № ТР-8/10/20 от 08.10.2020.

14.02.2021 заказчик получил данные документы, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России».

25.02.2021 исполнителем в адрес заказчика повторно отправлены все документы о сдаче-приемке выполненных работ по договору № ТР-8/10/20 от 08.10.2020, а также направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

02.03.2021 заказчик получил претензию и документы, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России», но требования в досудебном порядке добровольно не исполнил.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды транспортного средства с экипажем, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве подтверждения факта оказания услуг ответчику истец представил вышеназванные универсальные передаточные акты (УПД), справки, рапорты, подписанные ответчиком и скрепленные его печатью.

В нарушение условий договора ООО «Производственное объединение «ТРАНСГАЗ» не оплатило оказанные истцом услуги спецтехники по Договору.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Выраженные ответчиком в возражениях на иск сомнения в представленной истцом первичной документации необоснованны, документально им не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг на основании Договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 695 750 рублей.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты оказанных услуг истцом заявлены требования о взыскании пени по каждой УПД согласно представленному, с учетом уточнений, расчету в общей сумме 235 204 рублей 90 копеек за общий период с 03.12.2020 по 10.11.2021, с учетом детальных расчетов по каждой УПД и далее с 11.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (пеней, штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Окончательный расчет по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) дней с даты подайсания актов сдачи приемки выполненных работ, на основании выставленного счета (пункт 2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 2.11 Договора при несвоевременном внесении оплаты за оказанные услуги (работы) согласно выставленных счетов, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0.1 % от суммы задолженности Заказчика за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени в сумме 235 204 рублей 90 копеек за период с 03.12.2020 по 10.11.2021 и далее в размере 0,1 процент, начисленную на сумму долга 695 750 рублей за период с 11.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном, с учетом уточнений общем размере 235 204 рублей 90 копеек за период по 10.11.2021.

Истцом также заявлено о взыскании пени за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2021 и по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснён в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, присужденная сумма пени, подлежащая указанию в резолютивной части решения, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию составляет 235 204 рублей 90 копеек, а также подлежит взысканию пеню в размере 0,1 процент, начисленная на сумму долга 695 750 рублей за период с 11.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель имел право на компенсацию понесённых судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены соглашение об оказании юридических услуг от 28.01.2021, платежные поручения № 9 от 05.02.2021 на сумму 10 000 рублей, № 29 от 29.03.2021 на сумму 20 000 рублей, № 112 от 19.08.2021 на сумму 15 000 рублей, № 145 от 14.10.2021 на сумму 15 000 рублей, акт выполненных работ от 14.10.2021.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере подтверждены документально.

Факт оказания представительских услуг подтвержден материалами дела.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ), другая сторона, как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов, однако подтверждающих доказательств не представлено.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Понесённые заявителем судебные расходы, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.06.2020, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, характер и объём выполненных представителем работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество проведенных с участием представителей судебных заседаний, характер и обстоятельства спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, с учетом материалов конкретного дела, результаты рассмотрения дела, суд считает разумными и обоснованными в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с довзысканием с ответчика в доход федерального бюджета недоплаченной пошлины, исходя из цены иска на момент вынесения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ТРАНСГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 695 750 рублей задолженности, 235 204 рублей 90 копеек пени, также пеню в размере 0,1 процент, начисленную на сумму долга 695 750 рублей за период с 11.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства, 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 18 502 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ТРАНСГАЗ» в доход федерального бюджета 3 117 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.