Решение от 5 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А55-41991/2025
06 марта 2026 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Кротова А.И.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Матасовым И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

ООО «Ключевые Системы и Компоненты» (ИНН <***> ОГРН <***>)


к АО «Авиаагрегат» (ИНН <***> ОГРН <***>), третье лицо - АО «Транспортное машиностроение»

о взыскании убытков в размере 1 168 164,85 руб.,


без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в рамках ст. 123 АПК РФ,

установил:

ООО «Ключевые Системы и Компоненты» (далее также - истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «АВИААГРЕГАТ» (далее - ответчик, поставщик) о взыскании убытков в размере 1 168 164,85 руб., государственную пошлину в размере 60 045 руб.

Определением суда от 26.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 29.01.2026 суд назначил судебное без перехода по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о доставке зафиксирована на сайте АО «Почта России». В связи с вручением ответчику по адресу: 443009, Россия, ФИО1, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Ш. ЗАВОДСКОЕ Д. 55, копии определения от 29.01.2026.

Указанные сведения полностью согласуются с информацией, отраженной в отношении почтового отправления с идентификатором № 80400916166719 размещенной в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.


Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2026 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Данное решение суда было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.02.2026.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27.02.2026 от истца в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев ходатайство о составлении мотивированного решения, считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между АО «Авиаагрегат» и ООО «Торговый дом ХТК» (в настоящее время - ООО «КСК») заключен Договор поставки от 23.05.2018 № АА-754/2018/ТД. 18.087 (далее также - Договор).

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора АО «Авиаагрегат» обязуется передать в собственность Покупателя аппараты поглощающие эластомерные (далее также - Товар, АПЭ), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его. Номенклатура Товара, цена, количество, сроки и условия поставки указываются в спецификациях к Договору.

Согласно п. 5.2 Договора АО «Авиаагрегат» гарантирует соответствие качества и комплектности Товара действующим у поставщика Техническим условиям ТУ 3183-001-07512738-2004 или ТУ 3183-001-07512714-2002 и условиям Договора.

Из положений пп. 5.3.1 п. 5.3, 5.2 Договора и ТУ 3183-001-07512738-2004 следует, что на АПЭ установлен гарантийный срок 8 (восемь) лет со дня его выпуска.

Закупленные у Ответчика АПЭ Истец поставлял в АО «Трансмаш» (далее также - Грузополучатель), на основании Договора поставки от 22.05.2018 № П-ТД.18.116.

Истец закупал у производителя/поставщика – ответчика аппараты поглощающие эластомерные (далее также - АПЭ), на которые предоставляется гарантия сроком 8 лет и поставляло их изготовителю вагонов (платформ) АО «Трансмаш» ( далее – третье лицо).

АО «Трансмаш» изготавливало вагоны (платформы), с установкой на них АПЭ производства АО «Авиаагрегат» и поставляло платформы операторам подвижного состава.

Во время эксплуатации платформ операторами подвижного состава были


выявлены неисправности АПЭ, находящихся на гарантии, подтвержденные актами- рекламациями (форма ВУ-41М).

Операторы подвижного состава предъявили в адрес АО «Трансмаш» к возмещению убытки, связанные с устранением неисправности АПЭ.

Треть лицо возместило операторам подвижного состава понесенные ими убытки и предъявило иск к ООО «КСК» (Истцу по настоящему делу) о возмещении понесенных убытков в связи с поставкой некачественных АПЭ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.08.2025 по делу № А40-


153427/2025 взыскал с ООО «КСК» в пользу АО «Трансмаш» убытки в полном объеме в размере 1 109 868,85 руб., а также госпошлину в размере 58 296,00 руб.

Истец направило в адрес Ответчика претензии с требованием возмещения понесенных убытков, вызванных поставкой некачественных АПЭ, на ту же сумму, на которую были предъявлены претензии со стороны третьего лица.

Ответчик претензии Истца не удовлетворило, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже) (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 469 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пунктов 2, 3 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом города Москвы рассматривалось дело № А40-153427/2025 по иску АО «Трансмаш» к ООО «Ключевые системы и компоненты» о взыскании убытков, связанных с поставкой АПЭ ненадлежащего качества производства АО «Авиаагрегат».

АО «Авиаагрегат» к участию в деле № А40-153427/2025 было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2025 по вышеназванному делу с ООО «Ключевые системы и компоненты» в пользу АО «Трансмаш» взысканы убытки в размере 994 365,47 руб., а также госпошлина в размере 1 109 868, 85 руб.

Платежным поручением № 14142 от 28.10.2025 ООО «Ключевые системы и компоненты» исполнило решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2025, уплатив АО «Трансмаш» 1 168 164 руб. 85 коп.

Предъявленные ко взысканию убытки в рамках рассматриваемого спора носят


регрессный характер, и в силу статьи 1081 ГК РФ Истец, как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в данном случае – производителем некачественного Товара АО «Авиаагрегат»), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку размер возмещения в силу указанной нормы может быть ограничен только законом, судом отклоняются доводы Ответчика о том, что Истцом заявлены расходы, которые не относятся к замене Товара и по условиям п. 6.6. Договора.

Возражения ответчик по данному делу не представил.


Из Картотеки арбитражных дел следует, что АО «Авиаагрегат» по делу № А40-153427/25-63-436 отзыв на исковое заявление не представляло, доводов о необоснованности размера заявленных ко взысканию убытков не приводило. Заявление о наличии возражений по размеру убытков. Такое поведение ответчика расценивается судом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), влекущее отказ в судебной защите прав злоупотребившего лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика убытков в размере 1 109 868,85 руб., подлежит удовлетворению.

В тоже время суд считает необоснованным требование о взыскании 58 296 руб., которые были взысканы с ООО «Ключевые системы и компоненты» в пользу АО «Трансмаш» в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины, поскольку понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, а поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ. В указанной части требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с АО «Авиаагрегат» ИНН <***> в пользу ООО «Ключевые Системы и Компоненты» ИНН <***> убытки в размере 1 109 868,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 049 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.И. Кротов