Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А43-554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-554/2019

г. Нижний Новгород 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой С.В. (шифр дела 48-9),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон (извещены надлежащим образом),

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод керамического кирпича",

г. Саратов, (ОГРН <***>)к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РУДПРОМ", г. Заволжье, (ОГРН <***>)о взыскании 584 100 рублей

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 584 100 рублей убытков, составляющих стоимость невозвращенного с хранения имущества; 14 682 рублей расходов по оплате госпошлины.

Ответчик направил возражения на иск, с исковыми требованиями не согласен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Как следует из материалов дела, 07.10.2015 между ООО «РУДПРОМ» (ответчик) и ООО «Завод керамического кирпича» (ООО "ЗКК", истец) заключен договор № М-1/10, по условиям которого ответчик принял на ответственное хранение изготовленные им товарно-материальные ценности (модельная оснастка для отливки) на общую сумму 584 100 рублей. Факт передачи имущества на хранение подтверждается сохранной распиской.

07 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика письмо о возврате имущества.

14.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить имущество, а при невозможности исполнить требование в натуре - возместить его стоимость в размере 584 100 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату принятых на хранение товарно-материальных ценностей послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 886, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной, и возвратить эту вещь в сохранности по требованию поклажедателя.

В соответствии со статьей 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утрата при хранении имущества поклажедателя влечет для хранителя ответственность, основания и размер которой предусмотрены статьями 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная обязанность ответчиком не выполнена, доказательств передачи принятого на хранение товара в полном объеме истцу либо по его указанию - третьим лицам ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. Доказательств наличия или отсутствия спорных товаров на складе ответчик в материалы дела также не представил.

При таких условиях исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, судом отклоняются как документально не подтвержденные.

На момент принятия решения в материалах дела отсутствуют доказательства фактических намерений ответчика урегулировать спор мирным путем.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУДПРОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод керамического кирпича" 584 100,00 рублей долга и 14 682 рубля 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.В. Ионычева