Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А67-2869/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-2869/2020
г. Томск
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 1/20,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-2869/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСпецТехника» (634059, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «ГРАНД» (634059, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 899 549,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСпецТехника» (далее – ООО «ЮНСТ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «ГРАНД» (далее – ООО «БСК «Гранд») о взыскании 51 000 рублей, в том числе 50 000 задолженности по договору на перевозку грузов, пассажиров автомобильным транспортом от 01.01.2018 № 16/18, 1 000 рублей неустойки за период с 21.12.2019 по 14.04.2020.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 12 899 549,40 рублей, в том числе 12 744 373,85 рублей основного долга, 155 175,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 14.04.2020 (т. 1, л.д. 124-127).

Исковые требования обоснованы статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости транспортных услуг, оказанных в ноябре-декабре 2019 года.

ООО «БСК «Гранд» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считало, что размер подлежащей взысканию задолженности определен истцом неверно. По мнению ответчика, истцом не учтено, что обязательства ответчика частично прекращены зачетом в соответствии с уведомлением от 01.04.2020 № 263. Неправильное исчисление суммы основной задолженности привело к неверному расчету процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 11 607 518,59 рублей, в том числе 11 267 246,41 рублей основного долга, 340 272,18 рублей процентов за период с 21.12.2019 по 13.07.2020.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «ЮНСТ» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «БСК «Гранд» (заказчиком) и ООО «ЮНСТ» (перевозчиком) заключен договор на перевозку грузов, пассажиров автомобильным транспортом от 01.01.2018 № 16/18, в соответствии с которым перевозчик в период действия договора по заявкам заказчика обязался осуществлять перевозку грузов (в том числе опасных, крупногабаритных, тяжеловесных) и пассажиров в пункт назначения, а заказчик – оплачивать установленную договором стоимость перевозки (т. 1, л.д. 19-31).

Согласно пункту 4.1 договора от 01.01.2018 № 16/18 стоимость каждой перевозки грузов/пассажиров определяется на основании тарифов, согласованных сторонами в Приложении № 1 к договору.

Оплата стоимости перевозки осуществляется заказчиком ежемесячно на основании выставленных перевозчиком счета на оплату, счетов-фактур с приложением путевой документации, транспортных накладных, актов выполненных работ в течение 50 календарных дней с первого дня месяца, следующего за месяцем оказания услуг по перевозке, путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет перевозчика либо иным не противоречащим действующему законодательству РФ способом (пункт 4.2 договора от 01.01.2018 № 16/18).

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.01.2018 № 16/18 в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате перевозчик вправе потребовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России.

Во исполнение указанного договора ООО «ЮНСТ» оказало ответчику услуги на общую сумму 15 520 953,39 рубля, что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями организаций (т. 1, л.д. 32-38).

01.04.2020 ответчиком заявлено о зачете встречных требований на общую сумму 1 477 127,44 рублей, о чем обществу «ЮНСТ» направлено уведомление (т. 10, л.д. 29-30).

По расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты задолженности и произведенного зачета встречных требований составила 11 267 246,41 рублей.

Претензией от 25.03.2020 № 237 ООО «ЮНСТ» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 39-44).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО «ЮНСТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Фактическое оказание истцом услуг по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом в заявленном размере подтверждается совокупностью доказательств: актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями организаций; путевыми листами; паспортами транспортных средств. Данные документы свидетельствуют о реальности совершенных сторонами хозяйственных операций.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства полной оплаты стоимости оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика 11 267 246,41 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5.2 договора от 01.01.2018 № 16/18 в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате перевозчик вправе потребовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России.

Так как ответчиком не исполнено денежное обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом, истец правомерно предъявил требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, проверив выполненный истцом расчет процентов, суд находит его неверным по следующим основаниям.

01.04.2020 ответчиком заявлено о зачете встречных требований на общую сумму 1 477 127,44 рублей. В результате указанного зачета прекращены обязательства ответчика перед истцом по договору на перевозку грузов, пассажиров автомобильным транспортом от 01.01.2018 № 16/18 (акты от 25.10.2019 № 383, от 25.11.2019 № 420) в размере 1 477 127,44 рублей, а также обязательства истца перед ответчиком по договору аренды движимого имущества от 01.09.2014 № 9 (акт от 31.01.2020 № 40) в размере 1 477 127,44 рублей.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении указанной задолженности (по актам от 25.10.2019 № 383, от 25.11.2019 № 420 в части 1 477 127,44 рублей) произведено истцом по 24.03.2020.

Вместе с тем в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Согласно пункту 4.2 договора от 01.01.2018 № 16/18 оплата стоимости перевозки осуществляется заказчиком в течение 50 календарных дней с первого дня месяца, следующего за месяцем оказания услуг по перевозке.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды от 01.09.2014 № 9 арендная плата подлежит перечислению арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 50 календарных дней с первого дня месяца, следующего за месяцем пользования имуществом.

При таких обстоятельствах, срок исполнения обязательства по договору от 01.09.2014 № 9 (акт от 31.01.2020 № 40) наступил позднее срока исполнения обязательства по договору от 01.01.2018 № 16/18 (акты от 25.10.2019 № 383, от 25.11.2019 № 420).

При этом из буквального толкования условий договора от 01.09.2014 № 9 следует, что сроки исчисляются в календарных днях. Тем самым стороны своим соглашением установили правило, отличное от общего правила, предусмотренного статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся диспозитивной нормой ввиду отсутствия явного законодательного запрета на установление иного договорного регулирования.

С учетом изложенного, обязательства сторон прекращены зачетом 22.03.2020 (в последний календарный день пятидесятидневного срока). До указанной даты, а не до 24.03.2020, как ошибочно полагал истец, подлежат начислению проценты за пользованием чужими денежными средствами на сумму задолженности, возникшей по акту от 25.10.2019 № 383 в части долга в размере 1 274 827,44 рублей и по акту от 25.11.2019 № 420 в части долга в размере 202 300 рублей.

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 13.07.2020 составляет 337 647,27 рублей. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «ГРАНД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСпецТехника» 11 604 893 рубля 68 копеек, в том числе 11 267 246 рублей 41 копейку задолженности по договору возмездного оказания транспортных и технологических услуг от 01.01.2018 № 16/18, 337 647 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 13.07.2020, а также 2 023 рубля 79 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 11 606 917 (одиннадцать миллионов шестьсот шесть тысяч девятьсот семнадцать) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «ГРАНД» в доход федерального бюджета 78 998 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин