Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А09-4532/2023

67/2023-116349(2)


Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4532/2023
город Брянск
18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 17.10.2023. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экокремний» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Дальэкспресс»,

о взыскании 540 750 руб. при участии: от истца: не явились, от ответчика: не явились, от третьего лица: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экокремний» (далее – ООО «Экокремний») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» (далее – ООО «ОбъединениеАгроЭлита») о взыскании 540750 руб., в том числе 515000 руб. долга и 25750 руб. неустойки.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.02.2022 между ООО «Экокремний» (поставщик) и ООО «ОбъединениеАгроЭлита» (покупатель) был заключен договор поставки № 1038/2022, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя указанную в спецификации продукцию согласно условиям договора, а покупатель обязуется оплатить переданный поставщиком товар (п.2.1).

Наименование, количество, цена, сроки поставки товара, способ и иные условия поставки товара, а также, в случае необходимости соглашение о возврате многооборотной тары и средств пакетирования, определяются в спецификации на поставку товара, товарными накладными (ТОРГ-12) и счет-фактурами/УПД, выставляемыми поставщиком на каждую партию товара.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что если покупателю поставлен товар и в спецификации отсутствует согласованный срок оплаты, то товар должен быть полностью оплачен в течение 30 рабочих дней с момента поставки.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил поставку товара ответчику согласно УПД № 2274 от 13.09.2022.

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 515000 руб., на которую истцом была начислена пеня в размере 25750 руб.

Претензионным письмом исх. № 171 от 04.04.2023 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом не доказан факт передачи товара ООО «ОбъединениеАгроЭлита», расчет неустойки выполнен неправильно; указала на отсутствие в материалах дела подлинных подписанных сторонами акта сверки, а также гарантийного письма.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара – ковелоса ванильного подтверждается УПД № 2274 от 13.09.2022 на сумму 515000 руб.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО ТЭК «ДальЭкспресс» в своем отзыве пояснило, что оно осуществляло доставку товара ООО «Экокремний» в адрес ООО «ОбъединениеАгроЭлита».

В рамках исполнения своих обязательств, представитель ООО ТЭК «ДальЭкспресс» получил по УПД № 2274 от 13.09.2022 товар для доставки грузополучателю - ООО «ОбъединениеАгроЭлита».

По факту получения груза 29.09.2022 представителем ответчика – водителем ФИО2 (доверенность № 922 от 14.09.2022; л.д.177) была оформлена экспедиторская расписка № ДЭ44401 от 13.09.2022 (л.д.178).

В определении суда от 19.09.2023 ответчику было предложено представить возражения на отзыв третьего лица, а также письменное подтверждение (опровержение) факта получения товара уполномоченным лицом ФИО2.

Указания суда ответчиком не выполнено, факт получения товара лицом, уполномоченным ответчиком, последним не опровергнут.

Кроме того, определением суда от 19.09.2023 в МИФНС № 22 по Красноярскому краю истребованы книги покупок ООО «ОбъединениеАгроЭлита» к декларациям по НДС за 3-4 кварталы 2022 года и 1-2 кварталы 2023 года с указанием на отражение в них покупок у ООО «Экокремний» (ИНН 3222003054).

Исследовав документы, представленные МИФНС № 22 по Красноярскому краю на электронном носителе (CD-диск) судом установлено то, что в книге покупок к декларации по НДС за первый квартал 2023 года (файл-<***>_Раздел-8_20230911_09-36 1 23) в строке № 318 отражена покупка у ООО «Экокремний» на сумму 515000 руб. по счету-фактуре № 2274 от 13.09.2022.

Указанное обстоятельство свидетельствует о принятии ответчиком к своему учету товара, поставленного истцом и полученного от имени ответчика ФИО2

Кроме того, в материалах дела имеются копии гарантийного письма о погашении задолженности от 10.03.2023, подписанного генеральным директором ООО «ОбъединениеАгроЭлита» ФИО3, которым общество обязуется погасить в срок до 30.04.2023 имеющуюся задолженность двумя частями: до 31.03.2023 – 257000 руб., до 30.04.2023 – 257500 руб., а также акта сверки взаимных расчетов, также подписанного генеральным директором ООО «ОбъединениеАгроЭлита» ФИО3 с оттиском печати общества.

Ссылаясь на отсутствие оригиналов указанных документов, ответчик, тем не менее, прямо не опровергнул факт их существования и не заявил о фальсификации данных документов в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ. Ответчик также прямо не опровергнул факт поставки ему товара на спорную сумму.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, совокупностью полученных по делу доказательств подтверждается поставка истцом товара ответчику по УПД № 2274 от 13.09.2022 на сумму 515000 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 515000 руб.

Сумма долга ответчиком прямо не оспорена, доказательств ее полной или частичной оплаты не представлено. Следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п.10.6 договора сторонами согласована уплата пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день до даты фактической оплаты, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 10.6 договора истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 25750 руб. за период с 26.10.2022 по 03.05.2023.

Не соглашаясь с расчетом, и не приводя свой контррасчет неустойки, ответчик указал на то, что не представляется возможным определить дату начала исчисления неустойки.

В соответствии с п. 9.6 договора предусмотрено, что если покупателю поставлен товар и в спецификации отсутствует согласованный срок оплаты, то товар должен быть полностью оплачен в течение 30 рабочих дней с момента поставки.

Согласно экспедиторской расписке № ДЭ444401 от 13.09.2022 товар получен ответчиком 29.09.2022. Соответственно датой окончания срока исполнения обязательства по оплате товара, с учетом выходных дней (ст.ст.192, 193 ГК РФ) будет являться 31.10.2022.

Вместе с тем, при исчислении неустойки за период с 01.11.2022 по 03.04.2023 (184 дня) ее размер составит 94760 руб., что все равно превышает 5% от стоимости неоплаченного товара и сумму неустойки, предъявленную истцом к взысканию.

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.

На основании изложенного, пеня размере 25750 руб., также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 13815 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1088 от 04.05.2023.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и в размере 13815 руб. подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экокремний» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экокремний» 540750 руб., в том числе 515000 руб. долга и 25750 руб. неустойки, а кроме того 13815 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу.

Судья В.С. Пейганович