Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А71-4802/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71- 4802/2017
г. Ижевск
11 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Темерешевой С.В при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тептиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сплав» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Можгинский литейный завод «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 800000 руб. 00 коп. долга, 166825 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 06.02.2015 №АП-12/1/2015,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.05.2017 №7/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сплав» (далее – истец, ООО «Сплав») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Можгинский литейный завод «Арсенал» (далее – ответчик, ООО «МЛЗ «Арсенал») о взыскании 800000 руб. 00 коп. долга, 166825 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 06.02.2015 №АП-12/1/2015.

Определением суда от 04.05.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-4802/2017.

Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик заявленные требования не признает.

Как следует из материалов дела, 06.02.2015 между сторонами спора заключен договор поставки №АП-12/1-2015 (л.д. 22), в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался поставить формовочные машины 22113 в количестве 2 штуки стоимостью 1200000 руб. 00 коп., а покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить за оборудование в количестве и сроки, согласованные сторонами.

В соответствии с п. 5.3 договора поставки от 06.02.2015 №АП-12/1-2015 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2015.

09.02.2015 генеральный директор ООО «МЛЗ «Арсенал» ФИО3 выписал доверенность ФИО2 на представление интересов ООО «МЛЗ «Арсенал» в ООО «Сплав», получать и подписывать договора и другие необходимые документы, а так же совершать необходимые действия, связанные с приобретением формовочных машин марки 22113, со сроком действия доверенности до 31.12.2015 (л.д. 25).

Факт передачи от ООО «Сплав» формовочных машин 22113 в количестве 2 штуки по договору поставки от 06.02.2015 №АП-12/1/2015 подтверждается товарной накладной от 10.02.2015 №19 (л.д. 24), распиской ФИО2 от 10.02.2015 (л.д.45), согласно которой оставшуюся сумму в размере 800000 ФИО2 обязался вернуть согласно представленного графика (л.д. 45).

ООО «МЛЗ «Арсенал» в счет оплаты по договору от 06.02.2015 №АП-12/1/2015 платежным поручением от 06.02.2015 №701 (л.д. 47) перечислило ООО «Сплав» 400000 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора поставки от 06.02.2015 №АП-12/1-2015 ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнены, в результате чего за ним числится задолженность в размере 800000 руб. 00 коп.

09.02.2017 истец направил ответчику претензию (л.д. 27-29), согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность и проценты.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Возражения ответчика на исковое заявление судом отклоняются, исходя из следующего.

Ответчиком не оспаривается, что между сторонами спора имело место обязательство по поставке только двух формовочных машин 22113, иные отношения между ними не оформлялись (договора поставки, купли-продажи).

Цена двух формовочных машин 22113 согласована сторонами в приложении к договору поставки от 06.02.2015 №АП-12/1-2015 и составляет 1200000 руб. 00 коп. (л.д. 23).

Доказательства того, что цена в последствии изменялась сторонами спора в материалы дела, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Наоборот, распиской представитель ООО «МЛЗ «Арсенал» ФИО2 подтверждает, что задолженность за две формовочные машины 22113, после произведенной оплаты в размере 400000 руб. 00 коп. составляет 800000 руб. 00 коп.

Суд критически относится к договору поставки от 06.02.2015 №АП-12-2015, представленному ответчиком.

В силу ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 01.06.2017 суд обязал ответчика представить на обозрение суда оригиналы документов, приобщенных с отзывом (договор поставки от 06.02.2015 №АП-12-2015, товарная накладная от 10.02.2015 №19, счет на оплату от 06.02.2015 №14).

Оригиналы документов, истребованные арбитражным судом, ответчиком не представлены. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

При этом, оригинал договора поставки от 06.02.2015 №АП-12/1-2015 представлен истцом на обозрение суда.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что между сторонами спора имела место только одна поставка оборудования – двух формовочных машин 22113, и учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 800000 руб. 00 коп. долга правомерным, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 166825 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 01.04.2017 по договору от 06.02.2015 №АП-12/1-2015.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, требование - подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Можгинский литейный завод «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сплав» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 800000 руб. 00 коп. долга, 166825 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 01.04.2017 по договору поставки от 06.02.2015 №АП-12/1-2015, а также 22337 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья С. В. Темерешева