Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А13-12117/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-12117/2020
город Вологда
01» февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «01» февраля 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации сельского поселения Бабушкинское к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» о взыскании 75 809 руб. 29 коп.,

у с т а н о в и л:

администрация сельского поселения Бабушкинское (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 161350, Вологодская область, Бабушкинский район, село имени Бабушкина, улица Бабушкина, дом 61; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 161350, Вологодская область, Бабушкинский район, село имени Бабушкина, улица Мелиоративная, дом 2А; далее - Общество) о взыскании 75 809 руб. 29 коп., в том числе 65 500 руб. задолженности по арендной плате и 10 309 руб. 29 коп. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Корепина С.В. на судью Кутузову И.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В вязи с тем, что лица, не присутствующие в предварительном судебном заседании, не заявили возражений в отношении рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.01.2019 Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение пользование арендатору транспортное средство экскаватор марки ЕК 18-30, 2009 год выпуска, шасси (рама) № 4318 (382), № двигателя 371072, коробка передач № 3799, государственный регистрационный знак 35 ОО 3732, цвет серо-желтый, мощность двигателя 105 л.с (77 кВт), без предоставления услуг по его управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендодателю арендную плату и сумму по возмещению транспортного налога.

Срок договора аренды установлен в пункте 3.1 договора с момента передачи транспортного средства, что подтверждается передаточным актом, до 31.12.2019.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что сумма арендной платы составляет 5 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за текущим месяцем, перечисляет арендную плату на счет Администрации.

Сумма ежегодного платежа по оплате транспортного налога в размере 10 500 руб. вносится равными частями в сумме 2 625 руб. ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Во исполнение условий договора истец по передаточному акту от 01.01.2019 передал ответчику в аренду транспортное средство.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за период с января по ноябрь 2019 в размере 65 500 руб. (с учетом суммы транспортного налога).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт использования оборудования подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Мотивированных возражений в отношении пользования транспортного средства в указанные периоды Общество не заявило, доказательств возврата транспортного средства арендодателю не представило.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 5.7 договора за в случае допущения арендатором просрочки платежа арендодатель имеет право начислить пеню за просрочку платежа в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в сутки на количество суток просрочки платежа.

За нарушение сроков оплаты по договору истец начисли ответчику неустойку в общей сумме 10 309 руб. 29 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании полпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 3 032 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 161350, Вологодская область, Бабушкинский район, село имени Бабушкина, улица Мелиоративная, дом 2А) в пользу администрации сельского поселения Бабушкинское (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 161350, Вологодская область, Бабушкинский район, село имени Бабушкина, улица Бабушкина, дом 61) 75 809 руб. 29 коп., в том числе 65 500 руб. арендной платы и 10 309 руб. 29 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 161350, Вологодская область, Бабушкинский район, село имени Бабушкина, улица Мелиоративная, дом 2А) в доход федерального бюджета 3 032 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Кутузова