Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А76-33817/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А76-33817/2018
05 декабря 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Осипов А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирована по адресу: 456300, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.10.2018 б/н, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением и ходатайством (л.д. 3-8), в которых просит:

- признать ФИО2 несостоятельным (банкротом);

- ввести в отношении должника процедуру банкротства – реализацию имущества гражданина;

- утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес: 454020, <...>);

- установить ежемесячные выплаты из конкурсной массы на оплату личных нужд в размере 100% величины прожиточного минимума для пенсионеров в Челябинской области.

Определением суда от 23.10.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А76-33817/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника; рассмотрение обоснованности заявления назначено на 15.11.2018 (л.д. 1-2 т. 1).

Определением суда от 15.11.2018 судебное заседание отложено на 05.12.2018 (л.д. 15 т. 2).

О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель заявителя.

В обоснование своей позиции заявителем в материалы дела представлены список кредиторов, опись имущества должника, свидетельство ИНН; страховое свидетельство; трудовая книжка; справка о заработной плате, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), справки по форме 2-НДФЛ, документы, подтверждающие задолженность, и иные, предусмотренные статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), документы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 45) в соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ № 45).

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ №45).

По общему правилу в отношении должника на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве вводится процедура реструктуризации долгов.

Вместе с тем, принятие в отношении гражданина решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, минуя введение реструктуризации долгов (по упрощенной процедуре), возможно на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если представлены доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве (в частности, не имеет источника дохода, либо источник дохода не позволяет покрыть расходы), и им подано соответствующее ходатайство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 42 постановления Пленума ВС РФ № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения (в том числе отзыв и документы) суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Восстановление платежеспособности должника предполагает необходимость совершения гражданином определенных активных действий в целях увеличения размера своего дохода (например, поиск новой или дополнительной работы) и/или сокращения размера своих расходов.

Кроме того, только должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах (пункт 30 Постановление Пленума ВС РФ № 45). Это значит, что единственным субъектом среди всех субъектов отношений неплатежеспособности, который может совершить указанные действия, является сам должник. Следовательно, именно на должнике лежит право, корреспондирующее обязанности, на принятие мер по изысканию способов для исполнения обязательств в более полном объеме в рамках процедуры реструктуризации задолженности, нежели посредством продажи имущества в рамках процедуры реализации.

Иными словами должник, будучи добросовестным, должен иметь волеизъявление на погашение требований кредиторов, а не использовать институт несостоятельности (банкротства) как способ освобождения от обязательств. Если же у должника отсутствует указанное волеизъявление, целесообразность введения процедуры реструктуризации задолженности не имеется, поскольку цель данной процедуры достигнута не будет, напротив, приведет к увеличению срока для удовлетворения требования кредиторов за счет продажи имущества в ходе процедуры реализации имущества должника.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент рассмотрения настоящего заявления работает в должности контролера станочных и слесарных работ по 6 разряду публичного акционерного общества «Уралкуз», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 15-18 т. 1).

Вместе с тем согласно справке места работы от 29.11.2018 общий доход за 2018 год составил за август, сентябрь, откябрь 78 118 рублей 18 копеек, из копии расчетного листа следует, что оклад составляет 8 597 рублей 04 копейки (л.д. 23-24 т. 2).

Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ (л.д. 19-22 т. 1) за период с 2015 года по 2018 год совокупный доход заявителя составил 841 276 рублей 44 копейки (за 2015 год – 218 661 рубль 97 копеек, за 2016 год – 211 744 рубля 45 копеек, за 2017 год – 263 412 рублей 54 копейки, за 2018 год (по май) – 147 457 рублей 48 копеек).

За ФИО2 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (далее – выписка из ЕГРП) от 30.03.2018 № 74/034/801/2018-188 (л.д. 38-41 т. 1) зарегистрировано право собственности на единственное место жительства – 1/2 доли в общей собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 46,5 кв. м. (л.д. 37 т. 1). Сведения о нахождении в собственности должника иных объектах недвижимого имущества в выписке из ЕГРП отсутствуют.

ФИО2 имеет вклад, счет № 40817.810.4.7209.6485796 остаток по состоянию на 20.03.2018 которого составляет 3 121 рубль 84 копейки (л.д. 42-43).

Согласно справке из банка на 20.03.2018 на указанный счет обращено взыскание по исполнительным производствам (л.д. 44-45 т. 1).

В соответствии с выпиской по счету № 40817810600010029380 АО «Углематбанк» остаток денежных средств по счету составляет 0 рублей (л.д. 47-67 т. 1).

Указанные сведения соответствуют информации представленной в описи имущества гражданина (л.д. 33-35 т. 1).

ФИО2 является вдовой, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 29 т. 1).

У ФИО2 имеется двое совершеннолетних детей в подтверждение чего представлены свидетельства о рождении (л.д. 27-28 т. 1).

На момент подачи заявления должник статусом индивидуального предпринимателя не обладает, что подтверждается справкой ФНС России (л.д. 26 т. 1).

Согласно свидетельству о постановке на налоговый учет ФИО4 присвоен номер ИНН <***> (л.д. 14 т. 1), СНИЛС <***> (л.д. 13 т. 1).


В обоснование долга заявителем в материалы дела представлены заявление о предоставлении потребительского кредита № 115339564 (л.д. 68-69 т. 1), кредитный договор от 17.12.2014 № 115339564 (л.д. 70-71 т. 1), график платежей (л.д. 72-73 т. 1), исковое заявление о взыскании задолженности (л.д. 74-77 т. 1), расчет требования АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 78 т. 1), выписка из лицевого счета (л.д. 79 т. 1), заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 02.10.2017 № 2-8488/2017 (л.д. 80-82 т. 1), исполнительный лист от 02.10.2017 дело № 2-8488/2017 (л.д. 83 т. 1), постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2018 (л.д. 84-87 т. 1), договор потребительского займа от 06.06.2016 № 00260709001565 (л.д. 88-100 т. 1), договор микрозайма от 08.04.2014 № 1-1602009072-11474 (л.д. 101 т. 1), судебный приказ от 23.05.2016 № 2-673/2016-12 (л.д. 102 т. 1), постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2017 (л.д. 103-109 т. 1), договор займа от 25.03.2014 (л.д. 110-113 т. 1), сведения об исполнительных производствах (л.д. 116 т. 1), информация по кредитному контракту (л.д. 117 т. 1).

Общий размер задолженности составляет 879 318 рублей 08 копеек.

Перечень кредиторов определен в списке кредиторов и должников гражданина (л.д. 30-32 т. 1).

При таких обстоятельствах суд полагает, что с точки зрения обеспечения эффективности процедуры реструктуризации долгов гражданина, применение данной процедуры не будет способствовать восстановлению платёжеспособности должника и, соответственно, погашению задолженности в определенный графиком период.

У гражданина отсутствует доход, который позволяет произвести расчеты с кредиторами в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов (из материалов и обстоятельств дела не усматривается, что в долгосрочной перспективе должник, действуя добросовестно, сможет улучшить свое финансовое состояние); должник не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, следовательно, у суда в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве отсутствуют основания для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Кроме того, суд отмечает, что обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия заявителя-гражданина недобросовестными, поскольку в соответствии с изложенным и с учётом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбуждённом по заявлению самого должника, необходимо оценивать как поведение заявителя по наращиванию задолженности, причины возникновения условий неплатёжеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

При этом институт потребительского банкротства имеет социальную направленность и преследует в первую очередь цели освобождения добросовестных должников от чрезмерной задолженности и стимулирования деловой (трудовой) активности таких граждан.

В связи с этим наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате банкротства гражданина требования его кредиторов не будут удовлетворены даже частично, не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела о банкротстве гражданина и введению в отношении такого должника процедуры реализации имущества гражданина, при условии наличия источника финансирования расходов по делу.

Как было отмечено, обстоятельства, позволяющие предположить наличие условий для более полного погашения требований кредитора в ходе процедуры реструктуризации задолженности, нежели посредством реализации имущества, в том числе наличие у должника объектов недвижимого имущества, имеющих коммерческое назначение и предполагающих получение дохода, не установлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия решения о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника без подготовки и проведения первого собрания кредиторов в порядке пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. В связи с чем ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным. Должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом), в отношении него надлежит ввести процедуру банкротства – реализация имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве гражданина участвует финансовый управляющий. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Заявитель просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес: 454020, <...>).

От указанной Ассоциации поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям Закона о банкротстве.

Кандидатура ФИО5 определена на основании протокола собрания Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», что подтверждается выпиской № 9 из протокола от 30.10.2018 № 197 (л.д. 7 т. 2).

В своем заявлении ФИО5 также выразил согласие быть утвержденным по делу № А76-33817/2018 в качестве финансового управляющего (л.д. 3 т. 2).

От Россреестра также поступило мнение по вопросу утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, в котором указанный контролирующий орган не возражает против выбора финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (л.д. 17-22 т. 2).

С учетом изложенного, указанная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы (25 000 рублей) и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Суду представлены сведения о внесении заявителем на депозитный счет арбитражного суда 25 000 рублей (квитанция – л.д. 6 т. 2) для оплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Суд обращает внимание на то, что в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не применяется (статья 213.30 Закона о банкротстве).

Также ФИО2 заявлено требование об установлении ежемесячной выплаты из конкурсной массы на оплату личных нужд в размере 100% величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Челябинской области.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги гражданина-должника на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с части 1 статьи 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 14-О-О абзац восьмой части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Как предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 101 Закона, взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 указано, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд, рассмотрев представленное ходатайство полагает возможным и целесообразным в настоящем решении установить ФИО2 ежемесячные выплаты на оплату личных нужд в размере 100 % величины прожиточного минимума для пенсионеров в Челябинской области, который устанавливается Законом Челябинской области «Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области» и постановлениями Губернатора Челябинской области «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области», но не более ежемесячного дохода должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества и утверждении кандидатуры финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротства)», статьями 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать несостоятельным (банкротом) гражданку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирована по адресу: 456300, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>.

2. Ввести в отношении гражданки ФИО2 процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан – реализацию имущества гражданина, на срок до 06 мая 2019 года.

3. Утвердить финансовым управляющим – ФИО5 регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 98, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес: 454020, <...>; почтовый адрес: 454007, Челябинская область, г. Челябинск, а/я 961).

4. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 29 апреля 2019 года в 10 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 511. Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №132 (информационно-справочная служба); по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

6. Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания, представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом Анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также Анализ оснований (целей) получения заемных средств и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения займов) рассчитываться по всем принятым обязательствам.

Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

7. Установить ФИО2 ежемесячные выплаты на оплату личных нужд в размере 100 % величины прожиточного минимума для пенсионеров в Челябинской области, который устанавливается Законом Челябинской области «Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области» и постановлениями Губернатора Челябинской области «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области», но не более ежемесячного дохода должника.

8. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.




Судья А.А. Осипов