Решение от 25 декабря 2025 г. АС Кабардино-Балкарской Республики

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6359/2025
г. Нальчик
26 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «16» декабря 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Дышековой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства" местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***> ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении недостатков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.05.2025

УСТАНОВИЛ :

муниципальное казённое учреждение "Управление капитального строительства" местной администрации городского округа Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", в котором просит восстановить красные секции пешеходных светофоров на светофорном объекте, установленном на пересечении ул. Ахохова и ул. Осетинской, в рамках гарантийных обязательств.

Судом общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" извещено по адресу регистрации юридического лица: 361300, КБР, <...> что соответствует выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Уведомления, направленные по адресу юридического лица, вернулись без вручения с отметками «истек срок хранения».

Из ЕГРЮЛ следует, что юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" не регистрировало сведений об изменении своего адреса.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)

Как разъяснено пунктом 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, юридическое лицо обязано внести в ЕГРЮЛ точный адрес, обеспечивающий возможность доставки органом связи по нему почтовой корреспонденции.

При этом добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения юридически значимого сообщения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, и не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения юридически значимого сообщения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2025 N 305-ЭС25-2212).

В пункте 67 данного Постановления Пленума ВС РФ даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» по известному суду адресу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объёме.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между МКУ «Управление капитального строительства» Местной администрации городского округа Нальчик (далее - истец, заказчик) и подрядной организацией ООО «Стройресурс» (далее - ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт от 7 мая 2024 года № 0104300014424000288 на «Выполнение работ по ремонту ул. Осетинской (от ул. Ахохова до ул. Мальбахова), ул. Ахохова (от ул. Осетинской до ул. Пачева), ул. Пачава (от ул. Осетинской до ул. Ахохова) с благоустройством транспортно-пересадочного узла в г.о. Нальчик» (далее - контракт).

Согласно условиям контракта, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту ул. Осетинской (от ул. Ахохова до ул. Мальбахова), ул. Ахохова (от ул. Осетинской до ул. Пачева), ул. Пачева (от ул. Осетинской до ул. Ахохова) с благоустройством транспортно-пересадочного узла в г.о. Нальчик, а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Контрактом установлена стоимость работ 127 983 758.86 (Сто двадцать семь миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 86 копеек (с учетом дополнительных соглашений), в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 (Двадцать) процентов (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, в том числе с требованиями технических регламентов, контракта и технической документации, и возможность эксплуатации объекта в соответствии с условиями контракта, на протяжении установленного в контракте гарантийного срока.

В силу пункта 7.2 гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по настоящему контракту, включая использованные для выполнения работ материалы, конструкции, изделия, оборудование.

В соответствии с пунктом 7.3 гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов указан в Приложении №4 к контракту.

В течение гарантийного срока подрядчик обеспечивает за свой счет устранение и исправление недостатков, в том числе разрушений и дефектов.

Согласно акту приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта, 08 апреля 2025 года подрядчиком выполнены работы, предусмотренные контрактом по улице Осетинской в городском округе Нальчик, и сданы ее результаты заказчику.

Однако, в рамках ремонта автомобильной дороги местного значения по улице ул. Осетинской в г.о. Нальчик установленные пешеходные светофоры находятся в неисправном состоянии, в частности, красные секции пешеходных светофоров на светофорном объекте, установленном на пересечении ул. Ахохова и ул. Осетинской в рамках реализации муниципального контракта, не работают, что противоречит требованиям национального стандарта ГОСТ Р50597-2017, в последующем создает угрозу обеспечения безопасности дорожного движения.

В связи с этим, в адрес МКУ УКС г.о. Нальчик неоднократно были направлены письма №15219 от 14.07.2025г., №16613 от 01.08.2025г. от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нальчик» об устранении дефекта.

В целях соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге местного значения по улице Осетинской, МКУ УКС г.о. Нальчик неоднократно в адрес подрядчика были направлены соответствующие письма о необходимости принятия мер, направленных на устранение выявленных дефектов, в рамках гарантийных обязательств.

Поскольку требование истца ответчиком не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из муниципального контракта от 07.05.2024 года №0104300014424000288.

По своей правовой природе контракт относится к договору подряда, отношения сторон по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 ГК РФ).

В абзаце втором части 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В рамках направленного требования, представители МКУ «УКС» Местной администрации г.о. Нальчик 08.04.2025 провели комиссионное обследование технического состояния ул. Осетинской (от ул. Ахохова до ул. Мальбахова), ул. Ахохова (от ул. Осетинской до ул. Пачева), ул. Пачава (от ул. Осетинской до ул. Ахохова) с благоустройством транспортно-пересадочного узла в г.о. Нальчик, в связи с чем составили акт выездной комиссии. По результатам обследования выявлено, что подрядная организация не устранила выявленное нарушение.

Согласно ч.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии с действующим законодательством возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В рамках муниципального контракта 5.1.4. Подрядчик обязан выполнить все работы на Объекте в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям сметной, нормативно-технической документациям муниципального контракта;

В соответствии с муниципальным контрактом пунктом 5.1.5 Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, в том числе с требованиями технических регламентов, Контракта и технической документации, и возможность эксплуатации Объекта в соответствии с условиями Контракта, на протяжении установленного в Контракте Гарантийного срока.

Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, для земельного полотна и слоев основания дорожной одежды при капитальном ремонте и ремонте составляет 6 лет.

В течение гарантийного срока подрядчик обеспечивает за свой счет устранение и исправление недостатков.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Факт выполнения ответчиком работ в рамках указанного муниципального контракта, наличие недостатков работ подтверждается материалами дела, в том числе муниципальным контрактом от 07.05.2024 года №0104300014424000288.

Требование об устранении недостатков работ заявлено в течение гарантийного срока, установленного муниципальным контрактом.

Доказательства устранения недостатков выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Герменчик восстановить красные секции пешеходных светофоров на светофорном объекте, установленном на пересечении ул. Ахохова и ул. Осетинской, в рамках гарантийных обязательств в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 07.05.2024 г. на выполнение работ №0104300014424000288.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Герменчик в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А.В. Выборнов