Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А60-7515/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7515/2022
25 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-7515/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ост-Вест-Конверс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за период с 12.10.2021 по 02.02.2022 в размере 371 629 руб. 98 коп., продолжить начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства, обязании передать результат работ в виде технически обслуженных и заполненных техническими жидкостями запасных частей к изделиям 2А36, 2А37, в том числе: накатника 2А36 07.000 в количестве одной штуки; тормоза отката 2А37 08.000 в количестве двух штук; уравновешивающего механизма 2А37 23.000 в количестве трех штук, взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. в день в случае неисполнения решения суда по истечение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, 100 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда по истечении 4-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


17.02.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

05.04.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Ост-Вест-Конверс" передать результат работ в виде технически обслуженных и заполненных техническими жидкостями запасных частей к изделиям 2А36, 2А37, в том числе: тормоза отката 2А36 08.000 в количестве одной штуки; тормоза отката 2А37 08.000 в количестве одной штуки; уравновешивающего механизма 2А37 23.000 в количестве трех штук, взыскать неустойку за период с 12.10.2021 по 04.04.2022 в размере 402 824 руб. 04 коп., продолжить начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства, взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. в день в случае неисполнения решения суда по истечение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, 100 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда по истечении 4-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Судом 11.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 19.04.2022 общество с ограниченной ответственностью "Ост-Вест-Конверс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Акционерное общество "Уральский завод транспортного машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ост-Вест-Конверс" о взыскании неустойки за период с 12.10.2021 по 02.02.2022 в размере 371 629 руб. 98 коп., продолжить начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства, обязании передать результат работ в виде технически обслуженных и заполненных техническими жидкостями запасных частей к изделиям 2А36, 2А37, в том числе: накатника 2А36 07.000 в количестве одной штуки; тормоза отката 2А37 08.000 в количестве двух штук; уравновешивающего механизма 2А37 23.000 в количестве трех штук, взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. в день в случае неисполнения решения суда по истечение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, 100 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда по истечении 4-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

05.04.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Ост-Вест-Конверс" передать результат работ в виде технически обслуженных и заполненных техническими жидкостями запасных частей к изделиям 2А36, 2А37, в том числе: тормоза отката 2А36 08.000 в количестве одной штуки; тормоза отката 2А37 08.000 в количестве одной штуки; уравновешивающего механизма 2А37 23.000 в количестве трех штук, взыскать неустойку за период с 12.10.2021 по 04.04.2022 в размере 402 824 руб. 04 коп., продолжить начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства, взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. в день в случае неисполнения решения суда по истечение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, 100 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда по истечении 4-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Уральский завод транспортного машиностроения" (заказчик) (далее – АО «Уралтрансмаш», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Ост-Вест-Конверс" (исполнитель) (далее – ООО «Ост-Вест-Конверс», ответчик) заключен договор № 2022187312312442245204693/212466300009-212466300009-17660-28 от 21.09.2021 по условиям которого, исполнитель своим иждивением в установленный срок обязуется выполнить по заданию заказчика работы по регламентированному обслуживанию запасных частей изделия 2А36 (тормоз отката 2А36 08.000, накатник 2А36 07.000, уравновешивающий механизм 2А36 23.000, домкрата 2А36 52-П-482.С6 024 (Поддон с домкратом 2А3620.000)), а также запасных частей изделия 2А37 (тормоз отката 2А37 08.000, накатник 2А37 07.000, уравновешивающий механизм 2А37 23.000) (далее - изделия) в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Содержание, объем, результат, периодичность работ согласованы сторонами в Техническом задании (Приложение № 1) к договору. Наименование, количество единиц изделия, стоимость согласованы сторонами в Ведомости исполнения (Приложение №2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.5 Договора, перед началом работ заказчик передает исполнителю изделия, предусмотренные Ведомостью исполнения (Приложение №2) по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон. Передача изделий для выполнения работ осуществляется до начала работ в месте нахожденияЗаказчика (<...>). С момента передачи изделий Исполнителю вся ответственность за полную или частичную утрату (повреждение) принятых у Заказчика изделий возлагается на исполнителя. По окончании выполнения работ изделия подлежат возврату заказчику по акту приема-передачи, который оформляется исполнителем. В последний день выполнения работ изделия передаются заказчику в егоместе нахождении, по адресу: <...>. Акт приема-передачи изделий составляется в 2 двух экземплярах. Вся ответственность за полную или частичную утрату (повреждение) изделий переходит от исполнителя к заказчику с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения результата работ.

Передача изделий осуществляется в той же таре (упаковке), в которой было получено от Заказчика. В случае поступления изделий в ремонт без тары (упаковки), передача производится в транспортной таре (упаковке). Транспортная тара должна обеспечивать сохранность изделий во время разгрузки-погрузки, хранения, а также транспортирования. Маркировка изделий не требуется.

В течение 3 дней с момента получения изделий от заказчика исполнитель без взимания дополнительной платы производит их дефектацию и составляет дефектовочную ведомость, если проведение регламентированного технического обслуживания невозможно, Исполнитель составляет акт технического состояния и заключение о необходимости проведения капитального ремонта на каждую единицу забракованного изделия, согласовывает его с 338 ВП МО РФ. Акт и заключение (в случае его составления) направляются Заказчику не позднее 3 дней с момента подписания.

Окончательно забракованные исполнителем (неромонтнопригодные) изделия подлежат возврату Заказчику в собранном виде порядке и сроки, предусмотренные первым абзацем настоящего пункта без взимания платы.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в Техническом задании (Приложение № 1) к настоящему договору (п. 1.7 Договора).

Так в п. 2.1 Технического задания срок выполнения работ установлен до 30.10.2021.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена работ, указанная в Ведомости исполнения (Приложение № 2) и пункте 3.2 настоящего договора, является ориентировочной (уточняемой). Ориентировочная (уточняемая) цена работ является предельной. Ведомость исполнения (Приложение № 2) является неотъемлемой частью настоящего договора. Фиксированная цена продукции согласуется сторонами в протоколе согласования фиксированной цены на основании Заключения ВП МО РФ при Исполнителе. Фиксированная цена не должна превышать ориентировочную (уточняемую) цену работ. Протокол согласования фиксированной цены оформляется Исполнителем и направляется Заказчику с Заключением ВП МО РФ и расчетно-калькуляционными материалами не позднее, чем за 5 (пять) дней до окончания работ. Протокол согласования фиксированной цены становится неотъемлемой частью договора после его согласования сторонами. Увеличение фиксированной цены работ в период действия настоящего договора не допускается.

Предельная стоимость (цена) работ по настоящему договору на момент его заключения составляет 25 420 522 (двадцать пять миллионов четыреста двадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 64 копейки, в том числе НДС (20%) — 4 236 753,77 рублей (далее - Цена договора).

Стоимость всех выполненных по договору работ в совокупности не может превышать предельную стоимость (цену) работ, предусмотренную в настоящем пункте договора (п. 3.2 Договора).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец указывает, что согласно п. 1.5 Договора, им в адрес ответчика на основании акта приема-передачи № 1 от 06.09.2021 были переданы для обслуживания запасные части изделия 2А36: тормоз отката 2А36 08.000 – 1 шт., накатник 2А36 07.000 – 1 шт., по акту № 3 от 07.10.2021 были переданы для обслуживания запасные части изделия 2А37: тормоз отката 2А37 сб08.000 – 16 шт., накатник 2А37 сб07.000 – 16 шт. уравновешивающий механизм 2А37 сб23.000 – 16 шт.

Вместе с тем, ответчик нарушил сроки выполнения работ, а именно ответчиком не передан результат работ следующих изделий:

- накатника 2А36 07.000 в количестве 1 штуки;

- тормоза отката 2А37 08.000 в количестве двух штук;

- уравновешивающего механизма 2А37 23.000 в количестве трех штук.

По условиям договора, а именно п. 6.3 Договора, истцом начислена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием № 603-3/57 от 03.12.2021 оплатить неустойку, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, доводы истца изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 12.10.2021 по 04.04.2022 в размере 402 824 руб. 04 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств суд рассматривает уточненные требования.

Так, согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения срока исполнения обязательств исполнителем заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Так истцом за нарушение сроков исполнения обязательств начислена неустойка в размере 402 824 руб. 04 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, возражений по начислению неустойки также в материалы дела не представлено.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, с учетом уточнения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании общества с ограниченной ответственностью "Ост-Вест-Конверс" передать результат работ в виде технически обслуженных и заполненных техническими жидкостями запасных частей к изделиям 2А36, 2А37, в том числе: тормоза отката 2А36 08.000 в количестве одной штуки; тормоза отката 2А37 08.000 в количестве одной штуки; уравновешивающего механизма 2А37 23.000 в количестве трех штук.

Как указывает истец обязательства по техническому обслуживанию запасных частей к изделиям 2А36, 2А37, в том числе: тормоза отката 2А36 08.000 в количестве одной штуки; тормоза отката 2А37 08.000 в количестве одной штуки; уравновешивающего механизма 2А37 23.000 в количестве трех штук, не исполнены до настоящего времени, в связи с чем истец просит обязать исполнить обязательства надлежащим образом и в сроки, которые будут установлены решением суда.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Доказательств передачи названных изделий в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца об исполнении обязательства в натуре в виде обязании общества с ограниченной ответственностью "Ост-Вест-Конверс" передать результат работ в виде технически обслуженных и заполненных техническими жидкостями запасных частей к изделиям 2А36, 2А37, в том числе: тормоза отката 2А36 08.000 в количестве одной штуки; тормоза отката 2А37 08.000 в количестве одной штуки; уравновешивающего механизма 2А37 23.000 в количестве трех штук, является обоснованным и подлежит удовлетворению (с учетом уточнения, принятого судом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом возможности ответчика добровольно исполнить судебный акт, суд полагает возможным определить срок предоставления истцу исполнить обязательства по передаче результата работ в виде технически обслуженных и заполненных техническими жидкостями запасных частей к изделиям 2А36, 2А37 в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп. в день в случае неисполнения решения суда по истечение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, 100 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда по истечении 4-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик возражений по заявленным требованиям в части начисления судебной неустойки не представил.

Суд, рассмотрев заявленные требования в части начисления судебной неустойки, удовлетворяет требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает, что размер неустойки 1 000 руб. в день, начиная с момента истечения 15-дневного срока на его добровольное исполнение до момента фактического исполнения настоящего решения в части неимущественных требований, соответствует критериям соразмерности, разумности, адекватности и направлен на побуждение ответчика к исполнению судебного акта и выполнения обязательства. Заявленный истцом размер судебной неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп. в день в случае неисполнения решения суда по истечение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, 100 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда по истечении 4-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, является завышенным. Судебная неустойка может быть начислена по истечении срока на добровольное исполнение ответчиком решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 433 руб. 00 коп., недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. 309, 310, 330, 333, 702, 708, 711 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования имущественного характера удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ост-Вест-Конверс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору № 2022187312314442245204693/212466300009-212466300009-17660-28 от 21.09.2021 за период с 12.10.2021 по 04.04.2022 в размере 402 824 (четыреста две тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 04 коп.

Продолжать начисление неустойки, начиная с 05.04.2022 в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ост-Вест-Конверс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в сумме 16 433 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать три) руб. 00 коп.

2. Исковые требования неимущественного характера удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ост-Вест-Конверс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения передать результат работ в виде технически обслуженных и заполненных техническими жидкостями запасных частей к изделиям 2А36, 2А37, в том числе:

- тормоза отката 2А36 08.000 в количестве одной штуки;

- тормоза отката 2А37 08.000 в количестве одной штуки;

- уравновешивающего механизма 2А37 23.000 в количестве трех штук.

Присудить в пользу акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день, начиная с момента истечения 15-дневного срока на его добровольное исполнение до момента фактического исполнения настоящего решения в части неимущественных требований.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ост-Вест-Конверс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 623 (шестьсот двадцать три) руб. 00 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.В. Высоцкая