Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А39-2975/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2975/2024

город Саранск15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Агро" (ИНН<***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии

от истца: ФИО1 ( по доверенности от 26.05.2023),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия обратилось в суд с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Агро" с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил.

Из искового заявления следует, что ООО «Монолит-Агро» (ИНН <***>) по состоянию на 01.04.2024 года имеет задолженность по налогам и сборам, обеспеченную наложением частичного ареста на имущество налогоплательщика в соответствии с ч. 2 ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 341 707,26 рублей (Приложение №2).

В связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате налогов налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ сформировано и направлено налогоплательщику требование № 1463 об уплате задолженности по состоянию на 23 мая 2023 года.

В связи с неисполнением требования налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено и направлено в адрес налогоплательщика решение № 112 от 20.07.2023 года о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

28.09.2023 года УФНС России по Республике Мордовия вынесено постановление № 19 от 28.09.2023 года о наложении ареста на имущество налогоплательщика -организации на не более 7687963,51руб., которое 29.09.2023 санкционировано прокурором Ардатовского района Республики Мордовия.

29.09.2023 года составлен протокол № 19 об аресте следующего имущества налогоплательщика :

- Здание СТО, площадью 373 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>, кадастровый номер объекта недвижимости: 13:01:0132011:64;

- Административное здание, площадью 324,8кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>, кадастровый номер объекта недвижимости: 13:01:0132011:62.

- Здание зерносклада, площадью 859,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Малое Кузьмино, кадастровый номер объекта недвижимости: 13:01:0420002:170;

- Здание теплой стоянки, площадью 1196,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Малое Кузьмино, кадастровый номер объекта недвижимости: 13:01:0420002:159.

При описи присутствовал директор ООО «Монолит-Агро» ФИО2.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), которая обеспечена наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона 03.10.2023 года зданий с кадастровыми номерами 13:01:0420002:170 (Приложение № 10) и 13:01:0420002:159 (Приложение № 11), а 04.10.2023 года зданий с кадастровыми номерами 13:01:0132011:64 (Приложение № 8) и 13:01:0132011:62 (Приложение № 9) в пользу УФНС России по Республике Мордовия (налогового органа) на основании заявления и пункта 2.1 статьи 73 НК РФ.

На основании изложенного и в силу статьями 73, 77 НК РФ, ст. 349 ГК РФ у УФНС России по Республике Мордовия возникло право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, признанного находящимся в залоге налогового органа на основании закона.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

В пункте 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 данной статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с данным Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

Понятие залога отражено в статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 28.09.2023 года УФНС России по Республике Мордовия вынесено постановление № 19 от 28.09.2023 года о наложении ареста на указанное выше недвижимое имущество налогоплательщика.

На основании части 2.1 статьи 73 НК РФ и данных ЕГРН о регистрации ипотеки вышеуказанное имущество признано находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

На дату принятия решения доказательства исполнения ООО "Монолит-Агро" обязанности по уплате причитающихся сумм налога не представлены, в связи с чем требование УФНС России по Республике Мордовия подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ, ввиду освобождения истца от ее уплаты.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

обратить взыскание в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующее имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Агро" (ИНН<***>):

- Здание СТО, площадью 373 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>, кадастровый номер объекта недвижимости: 13:01:0132011:64;

- Административное здание, площадью 324,8кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>, кадастровый номер объекта недвижимости: 13:01:0132011:62.

- Здание зерносклада, площадью 859,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Малое Кузьмино, кадастровый номер объекта недвижимости: 13:01:0420002:170;

- Здание теплой стоянки, площадью 1196,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Малое Кузьмино, кадастровый номер объекта недвижимости: 13:01:0420002:159.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Агро" (ИНН<***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин