Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А60-69060/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69060/2022
14 марта 2023 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой рассмотрел дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 27.02.2023 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 06.03.2023 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проф" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 1112 от 20.12.0221 г. в размере 365 730 рублей 25 копеек, в том числе арендная плата за октябрь 2022 г. в размере 356 810 рублей 00 копеек, пени за период с 16.10.2022 г. по 09.11.2022 г. в размере 8 920 рублей 25 копеек.

14.02.2023 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Между тем, само по себе несогласие с заявленными требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Судом оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не установлено.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Арендодатель) и ООО «Проф» (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 20.12.2021 № 1112, (далее – Договор ), по которому арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 1201,54 га, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Ирбитское муниципальное образование, Ирбитское лесничество, Знаменское участковое лесничество, урочище колхоз «Урал», кадастровый номер 66:11:0000000:2477.

Согласно пункту 2.8 договора, арендатор обязан вносить арендную плату согласно приложению № 5. Приложение № 5 к договору предусматривает ежемесячное внесение арендной платы до 15 числа расчетного месяца.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на невозможность пользоваться арендованным имуществом в связи с несоответствием конфигурации участка сведениям, указанным в договоре, заявил о зачете необоснованно удержанной в качестве арендной платы за июль 2022 г. суммы в размере 356 810 рублей 00 копеек в счет арендной платы за октябрь 2022 г., заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена выплата неустойки за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 365 730 рублей 25 копеек, в том числе арендная плата за октябрь 2022 г. в размере 356 810 рублей 00 копеек, пени за период с 16.10.2022 г. по 09.11.2022 г. в размере 8 920 рублей 25 копеек.

Расчеты истца судом проверены и признаны верными, ответчик контррасчет не представил.

Возражения ответчика о том, что он не мог использовать в полном объеме лесной участок, что подтверждается дополнительным соглашением от 01.08.2022 судом отклоняются, так как согласно п. 2 этого дополнительного соглашения от 01.08.2022 все остальные пункты договора, не затронутые настоящим соглашением, в том числе условия о размере арендной платы, порядке ее внесения, остаются без изменения.

Из п. 1 указанного дополнительного соглашения следует, что изменения в договор аренды № 1112 от 02.03.2022 вносились с целью устранения технической ошибки, не касающейся размера арендной платы и порядка ее уплаты.

Иных доказательств невозможности пользования лесным участком в материалы дела не представлено.

Суд также обращает внимание на следующее.

По условиям пп. а п. 3.3 договора от 20.12.2021 арендатор вправе приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего Договора после заключения настоящего Договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к настоящему Договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации. Право осуществлять рубку в отсутствии проекта освоения лесов договором не предусмотрено.

Согласно пп. г п. 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Договор заключен сторонами 20.12.2021г., следовательно в срок до 20.06.2022г. арендатор должен был подготовить проект освоения лесов, при этом на этот срок арендатор не освобожден от внесения арендной платы, иного из условий договора не следует. Обязанность по внесению платы в силу п. 2.3 договора возникает с момента госрегистрации договора. При этом в силу пп. а п. 3.3 приступить к рубке арендатор может только после в том числе получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Таким образом, в силу положений договора по июнь 2022 включительно ответчик обязан был вносить плату.

Ответчик ссылается на невозможность использования участка по договору по причине допущенных истцом нарушений.

Письмом от 25.05.2022 Рослесинфорг уведомил ответчика о наличии несоответствия условий договора в части указания в составе квартала 29 выдела 24 вместо выдела 21. Заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов подано ответчиком 23.06.2022 (вх. 17601). Приказом от 06.07.2022 № 542-э Проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Проф» по договору аренды лесного участка от 20.12.2021 № 1112 для заготовки древесины на землях лесного фонда Ирбитского лесничества Свердловской области возвращен на доработку.

В качестве оснований для возврата указано:

«В разделе 1. «Общие сведения» Проекта освоения лесов, отсутствует выписка из государственного кадастра недвижимости с описанием границ лесного участка, предусмотренная пунктом 5 приказа Рослесхоза № 69.

В разделе 2. «Сведения о лесном участке» Проекта освоения лесов перечень переданных в аренду лесных кварталов, лесотаксационных выделов, указанный в таблице 2.1 не соответствует договору аренды лесного участка от 20.12.2021 № 1112.

В разделе 6 «Организация использования лесов» Проекта освоения лесов в таблице 6.2 «Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины», в квартале 34 (выдел 31) Знаменского участкового лесничества урочища колхоз «Урал» запроектирован способ лесовосстановления - искусственное лесовосстановление, что является нарушением нормативов, предусмотренных таблицей 2 для Средне-Уральского таежного района «Правил лесовосстановления», утвержденных Приказом Минприроды России от 04.12.2020 №1014.»

Таким образом, кроме несоответствия договору номера выдела, имелись иные основания для возврата проекта на доработку, не связанные с содержанием договора.

С учетом изложенного, в отсутствии доказательств наличия обстоятельств невозможность использования арендованного имущества по причинам не зависящим от арендатора, оснований для зачета ранее внесенной арендной платы за июль 2022 в счет оплаты долга за октябрь 2022 г. у суда не имеется.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1112 от 20.12.0221 г. в размере 365 730 рублей 25 копеек, в том числе арендная плата за октябрь 2022 г. в размере 356 810 рублей 00 копеек, пени за период с 16.10.2022 г. по 09.11.2022 г. в размере 8 920 рублей 25 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).


на основании 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 1112 от 20.12.0221 г. в размере 365 730 рублей 25 копеек, в том числе арендная плата за октябрь 2022 г. в размере 356 810 рублей 00 копеек, пени за период с 16.10.2022 г. по 09.11.2022 г. в размере 8 920 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 316 рублей 00 копеек.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.С. Чудникова