Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А12-42325/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-42325/2018

«26» марта 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 25.03.2019, решение в полном объеме изготовлено 26.03.2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Екатерины Борисовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с общества с ограниченной ответственностью «МФЦО «РОСЭНЕРГОСБЫТ», филиал в г. Котово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313345315100015, ИНН <***>) о взыскании задолженности по агентскому договору,

без участия сторон (не явились, извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МФЦО «ЭНЕРГОСБЫТ», филиал в г. Котово (далее – ООО «МФЦО «РОСЭНЕРГОСБЫТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору №3 от 18.10.2017 в размере 115 315,66 руб., проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 5 032,09 руб. за период с 09.03.2018 по 12.11.2018 и проценты, начисленные в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, в размере 5 157,78 руб.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по агентскому договору в части выплаты истцу агентского вознаграждения.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указал, что против удовлетворения иска в части суммы основного долга в размере 115 315,66 руб. и пени в размере 5 032,09 руб. не возражает, выразил несогласие с начислением процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по юридическому адресу, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей, относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18.10.2017 между ИП ФИО2 (Принципал) и ООО «МФЦО «РОСЭНЕРГОСБЫТ» (Агент) заключен агентский договор №3 (далее – Договор) по начислению платы, приему платежей с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах за коммунальные услуги «отопление», «горячее водоснабжение».

В соответствии с условиями Договора, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение в размере 3,2% от всех поступающих на специальный расчетный счет Агента платежей потребителей за услуги по отоплению и горячему водоотведению совершать в интересах Принципала и от имени Принципала юридические и фактические действия, направленные на осуществление расчета, начисления, сбора и перечисления собранных с потребителей в многоквартирных жилых домах в части оплаты за коммунальные услуги денежных средств (пункты 1.1, 3.1 Договора

Срок действия Договора сторонами определен с момента подписания до 31.12.2018 (пункт 6.1. Договора).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствие с пунктом 3.1. Договора размер ежемесячного агентского вознаграждения Агента составляет 3,2% от суммы всех поступающих на специальный расчетный счет Агента платежей потребителей за услуги по отоплению и горячему водоотведению.

На основании пункта 31 Договора оплата Принципалом причитающегося Агенту вознаграждения в соответствии с данным пунктом производится путем еженедельного перечисления на расчетный счет Агента вознаграждения.

Материалами дела установлено, что ООО «МФЦО «РОСЭНЕРГОСБЫТ» за период с февраль, март, апрель 2018 были оказаны услуги в соответствии с условиями договора по начислению платы, организации приема и перечисления денежных средств, что подтверждается актами выполненных работ №22 от 28.02.2018, №42 от 31.03.2018, №85 от 30.04.2018 и фактически не отрицалось ответчиком.

Согласно расчету истца, за период февраль, март, апрель 2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 115 315,66 руб. по агентскому вознаграждению.

Поскольку в добровольном порядке долг не погашен, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

В таком случае исковое требование о взыскании задолженности по договору №3 от 18.10.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно на сумму 115 315,66 руб.

Пунктом 4.1 Договора №3 от 18.10.2017 предусмотрено, что стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей при этом какой-либо размер ответственности и порядок начисления не указан.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании пени в размере 5 032,09 руб. за период с 09.03.2018 по 12.11.2018, рассчитанной исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть фактически заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, заключая агентский договор, стороны предусмотрели условие о применении так же статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 4.2 Договора). В связи с чем, истец начислил проценты по денежному обязательству, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ, в размере 5 157,78 руб. за тот же период.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция нормы вступила в силу 01.08.2016.

Соотношение процентов, установленных статьей 317.1, и процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 53 данного постановления указано, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ).

Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Истец, заявляя требования в части взыскания процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, в возражениях на отзыв указал, что данное требование является требованием платы за пользование денежными средствами.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика как процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, так и законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ. На сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению законные проценты, это не является мерой ответственности, а является платой за пользование денежными средствами.

Расчет процентов имеется в материалах дела и составлен правильно. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал иное.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам.

Учитывая, что истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 4 765 руб., что подтверждается платежным поручением №13322 от 13.11.2018, принимая во внимание вышеизложенное, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313345315100015, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФЦО «РОСЭНЕРГОСБЫТ», филиал в г. Котово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №3 от 18.10.2017 в размере 115 315,66 руб., проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 5 032,09 руб. за период с 09.03.2018 по 12.11.2018 и проценты, начисленные в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, в размере 5 157,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 765 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.Б. Смагоринская