Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А68-6915/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-6915/2017

Дата объявления резолютивной части решения: 13 марта 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУ Тульской области "Сервис" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО "На-Строй" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 2 191 550 руб., пени по состоянию на 21.02.2017 в размере 2 458 919 руб. 10 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 13.03.2018,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ГУ Тульской области "Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с ООО "На-Строй" (далее – ответчик) штрафа в размере 2 191 550 руб., пени в размере 2 458 919 руб. 10 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив их размер, и просил взыскать с ответчика пени по состоянию на 21.02.2017 в размере 181 021 руб. 41 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил.

12.10.2016 в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Государственное учреждение Тульской области «Сервис» (далее - заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «НА-СТРОЙ» (далее - подрядчик) заключили контракт №166/16 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений инфекционного отделения ГУЗ «Городская больница №11 г. Тулы».

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещений инфекционного отделения ГУЗ «Городская больница № 11» (далее - объект) в соответствии с условиями контракта и локальной сметной документацией (приложение №1), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 43 831 000 руб. (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.1 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 15.12.2016.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, по состоянию на 21.02.2017 ответчиком работы по капитальному ремонту инфекционного отделения ГУЗ «Городская больница №11 г. Тулы» были выполнены частично. Просрочка исполнения обязательств по выполнению работ составила 68 календарных дней.

В соответствии с п. 8.5. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требования об уплате неустоек.

Порядок начисления пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, стороны согласовали в п. 8.6 контракта.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 181 021 руб. 41 коп. (с учетом уточнения).

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 28.02.2017 № 293 с требованием оплатить пени за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, которая в добровольном порядке исполнена не была, в связи с чем истец обратился в суд.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законам (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а последний обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3.1 контракта, сроки выполнения работ определены следующим образом: начало работ – с момента заключения контракта; окончание работ – 15.12.2016 года.

Таким образом, работы подрядчиком в полном объеме должны быть сданы заказчику не позднее 15.12.2016 года.

Однако, в нарушение условий договора по состоянию на 21.02.2017 работы в срок и в полном объеме не были сданы заказчику.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 181 021 руб. 41 коп., начисленные по состоянию на 21.02.2017 (68 календарных дней просрочки).

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (п. 4 ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом согласовано сторонами в пунктах 8.5 и 8.6 контракта.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по контракту является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, после уточнения истцом расчета пени, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Пени начислены за просрочку исполнения обязательства.

Проверяя расчет пени, суд установил, что расчет произведен в соответствии с положениями контракта и он верен.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд, удовлетворяет требование и взыскивает с ответчика пени в сумме 181 021 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6431 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В связи с уменьшением исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 39 821 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований принять.

Возвратить ГУ ТО «СЕРВИС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39821 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «НА-СТРОЙ» в пользу ГУ ТО «СЕРВИС» пени в размере 181 021 руб. 41 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6431 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов