Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А83-7024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7024/2017
19 февраля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации

к Службе капитального строительства Республики Крым

о взыскании 7 670 704,28 рублей,

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Службе капитального строительства Республики Крым, в котором просит суд взыскать задолженность по контракту № 077/056 от 15.07.2016г. в размере 7670704,28 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик получив акты выполненных работ, не принял работы, отказ от подписания актов не представил, работы не оплатил.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что представленные исполнителем результат работ не соответствует заданию, обязательства по оплате работ не наступило.

В судебное истец явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Службой капитального строительства Республики Крым и ФГУП «ПИ» ФСБ России 15 июля 2016 года заключен Государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Морское на 240 мест, г. Судак» (далее - Контракт).

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1.4. статьи 1 Контракта, результатом выполненных работ является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с положительным заключением Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительным заключением Государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом, ФГУП «ПИ» ФСБ России приняло на себя обязательства по поэтапному выполнению проектно-изыскательских работ в соответствии с условиями Контракта, заданием на проектирование, графиком выполнения работ (п. 1.1. статьи 1, п. 3.1.1. статьи 3, п. 4.1. статьи 4 Контракта).

Согласно п. 2.11. статьи 2 Контракта основанием оплаты выполненного этапа работ является оформленный в установленном порядке и подписанный Сторонами акт сдачи-приемки работ по этапу, представленный в соответствии с Графиком выполнения работ, накладной о передаче технической документации, а также счет на оплату работ, выполненных в рамках соответствующего этапа выставленный Исполнителем.

Таким образом, ФГУП «ПИ» ФСБ России подписывая Контракт выразило согласие о том, что основанием для оплаты этапа выполненных работ, является подписанный Сторонами акт сдачи - приемки работ по соответствующему этапу.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен статьей 11 Контракта, согласно которой приемка выполненных проектно - изыскательских работ производится Государственным заказчиком в соответствии с графиком выполненных работ (п. 11.1.).

Для проверки представленных ФГУП «ПИ» ФСБ России результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта по объему, комплектности и качеству государственный заказчик проводит рассмотрение выполненных работ в срок, определенный статьями 10 и 11 Контракта.

При этом ФГУП «ПИ» ФСБ России обязано вести и представлять Государственному заказчику первичную учетную документацию, которой являются акт сдачи-приемки работ, исполнительные сметы по отдельным видам проектно-изыскательским работам, исполнительная сводная смета (п. 10.1 .,10.3. статьи 10 контракта).

Предоставление наряду с актом сдачи-приемки работ исполнительных смет, подтверждающих стоимость работ, указанных в актах № 077/056/1.2., № 077/056/1.1. сдачи-приемки работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Морское на 240 мест г. Судак», составленных по фактическим объемам, предусмотрено также графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту).

ФГУП «ПИ» ФСБ России порядок сдачи-приема выполненных работ установленный Контрактом не соблюден.

Заданием на проектирование объекта «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Морское на 240 мест, г. Судак» (приложение № 8 к Контракту) (далее - Задание на проектирование) установлено, что состав проектной и рабочей документации разрабатывается с учетом требований Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», постановлениями Правительства Российской Федерации № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», от 15.02.2011 № 73 «О некоторых мерах по совершенствованию подготовки проектной документации в части противодействия террористическим актам».

Частью 6 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, а также состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 19 января 2006 г. № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», Приказа Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» к инженерным изысканиям, необходимым для разработкипроектной документации, наряду с изысканиями, предусмотренными п. 1.12 Задания на проектирование, отнесены инженерно - гидрометеорологические, геофизические исследования.

Графиком выполнения работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации вс. Морское на 240 мест, г. Судак» (приложение № 1 к Контракту) (далее по тексту - График) установлено, что ФГУП «ПИ» ФСБ России с момента заключения контракта по 16 октября 2016 года выполняют проектно-изыскательские работы:

Выполнение проектно-изыскательских работ: выполнение инженерных изысканий. Сдача выполненных работ по накладной. Сдача исполнительной сводной сметы и акты сдачи-приемки работ. Выставление счета на оплату - 60 % от стоимости выполненных инженерных изысканий.

Разработка проектной и рабочей документации. Сдача выполненных работ по накладной. Сдача исполнительной сводной сметы и акта сдачи - приемки работ.

Выставление счета - 60 % от стоимости разработанной проектной и рабочей шептании.

Согласно накладной № 1630/077/056/1.1-1 от 12.10.2016, Службой 26.10.2016 приняты следующие виды изысканий: технический отчет об инженерно - геодезических изысканиях в том числе и в электронном виде, технический отчет об инженерно - геологических изысканиях в том числе и в электронном виде.

Согласно накладной № 1630/077/056/1.1-2 от 12.10.2016, Службой 18.11.2016 принят технический отчет об инженерно-экологических изысканиях, в том числе и в электронном виде.

При этом инженерно - гидрометеорологические изыскания, геофизические исследования, необходимые для разработки проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы ФГУП «ПИ» ФСБ России не выполнялись и в Службу не сдавались. Данные, содержащиеся в представленном Акте № 077/056/1.1. сдачи - приемки работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной (организации в с. Морское на 240 мест, г. Судак» ФГУП «ПИ» ФСБ России не (отвечают действительности, поскольку указанные работы – микросейсмрайонирование ФГУП «ПИ» ФСБ России не выполнялись и заказчику не сдавались, что подтверждено накладными № 1630/077/056/1.1-1 от 12.10.2016; № 1630/077/056/1.1-2 от 12.10.2016.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 отсутствие в проектной документации необходимых разделов, либо несоответствие разделов проектной документации требованиям к содержанию разделов проектной документации, являются основаниями для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представленных на государственную экспертизу.

Следовательно, отсутствие необходимых отчетов инженерных изысканий (инженерно - гидрометеорологические изыскания, геофизические исследования, микросейсморайонирование) делает невозможным прохождение государственной экспертизы и получение положительного заключения, и как следствие - достижение результата выполнения работ в соответствии с п. 1.4. Контракта.

В соответствии с п. 2.2. Статьи 2 Контракта его цена включает в себя вознаграждение и стоимость всех затрат исполнителя, необходимых для выполнения работ указанных в п. 1.1. Контракта, в том числе затраты прямо не обозначенные в Контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств исполнителем.

Более того, сумма подлежащая оплате в соответствии с Актом № 077/056/1.1, превышает 60 % от стоимости выполненных инженерных изысканий, что является нарушением п. 2.11 статьи 2 Контракта. Графика.

Накладными № 1630/077/056/1.2-1 от 12.10.2016; № 1630/077/056/1.2-2 от 14.10.2016 подтверждается сдача 18.11.2016 Службе части разработанной документации; № 1630/077/056/1.2-3 от 16.10.2016 - 27.12.2016.

При этом Контрактом предусмотрена разработка в составе проектной документации - сметной документации, которая ФГУП «ПИ» ФСБ России не разрабатывалась и ответчику не передавалась.

Таким образом, доводы о том, что в адрес ответчика за исходящим №2016/10/16/0005 от 16.10.2016 направлены Акты выполненных работ 077/056/1.1., № 077/056/1.2, исполнительные сметы, счета на оплату выполненных работ не отвечают действительности и противоречат п. 2.11. статьи 2 контракта, поскольку направлены при отсутствии части разработанной документации.

Более того, сумма подлежащая оплате в соответствии с Актом № 077/056/1.2 превышает 60 % от стоимости выполненных проектных работ, что является Нарушением п. 2.11 статьи 2 Контракта, Графика и включает в себя стоимость сметной документации, которая не разрабатывалась и не представлялась в рамках Контракта.

Проектная документация, переданная по накладным № 1630/077/056/1.2-1 от 15.07.2016; № 1630/077/056/1.2-2 от 15.07.2016; № 1630/077/056/1.2-3 от 15.07.2016 не соответствует требованиям ГК РФ, постановлению Правительства Российской Федерации № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сторонами при заключении Контракта установлено, что одним основанием оплаты выполненного этапа работ, является оформленный в установленном порядке и подписанный Сторонами акт сдачи-приемки работ по этапу (п. 2.10, 2.11. статьи 2 Контракта).

В связи с чем доводы о том, что односторонние акты, Службой оставлены без внимания не соответствуют условиям Контракта и противоречат положениям ст. ст. 760, 762 ГК РФ.

Суд так же принимает во внимание, что технический отчет об инженерно-геофизических изысканиях составлен не на объект указанный в контракте «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Морское на 240 мест, г. Судак», а на «Строительство дошкольной образовательной организации в г. Джанкой на 220 мест, по ул. Титова»

На основании изложенного, суд считает, что требования ФГУП «ПИ» ФСБ России о взыскании 7 670 704,28 рублей, противоречат условиям заключенного Контракта, нормам действующего законодательства и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации к Службе капитального строительства Республики Крым о взыскании 7670704,28 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк