Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А81-11613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11613/2019
г. Салехард
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ИНН: 8904005039, ОГРН: 1028900623840) к индивидуальному предпринимателю Гулиевой Марии Вячеславовне (ОГРНИП: 312890406700021) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2017 в размере 1 231 920 рублей 00 копеек за период с 01.02.20107 по 09.10.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2017 за период с 01.02.2017 по 09.10.2017 в размере 1 231 920 рублей 00 копеек.

Определением суда от 25 февраля 2020 года судебное заседание назначено на 25 марта 2020 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Конверт с копией определения суда от 25 февраля 2020 года, направленный ответчику по адресу, указанному в ЕРГИП, возвращен в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором ч.2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления №25).

Таким образом, указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения индивидуального предпринимателя, влечет за собой его обязанность по обеспечению получения корреспонденции по данному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

В связи с чем, в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом до начала судебного заседание представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд проводит судебное заседание отсутствие представителей сторон, руководствуясь ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не направлен, исковые требования по существу не оспорены.

Судом установлено, что ответчик – ИП ФИО2 03.02.2020 года утратила статус индивидуального предпринимателя, согласно сведениям из ЕГРИП.

Вместе с тем иск подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку на дату принятия искового заявления к производству – 13.01.2020 ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, следовательно, иск правомерно принят Арбитражным судом ЯНАО к производству, в соответствии с его компетенцией.

Суд счет возможным рассмотреть дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - договор).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование (аренду) недвижимое имущество, а именно помещения размером 24x12 общей площадью 288 кв.м., предназначенные под СТО, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона (условный номер 89-11-030101:1561).

Из п. 1.2. договора следует, что имущество передается арендодателем арендатору, для использования в качестве СТО.

В соответствии с п. 2.1.1. договора арендодатель обязан передать в аренду по акту приема-передачи имущество, указанное в п.п. 1.1. договора.

Как указывает истец, свою обязанность арендодатель выполнил надлежащим образом и имущество передано арендатору 01.02.2017, о чем свидетельствует акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.02.2017, подписанный сторонами по договору аренды. При этом в акте приема-передачи арендатор отметил, что претензий по техническому состоянию не имеет.

Согласно п. 4.1 договора за использование помещения, указанного в п. 1.1. договора, арендатор уплачивает арендную плату согласно дополнительному соглашению.

В п. 4.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно первого числа каждого месяца, предоплатой за один месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В п. 1 дополнительного соглашения к договору от 01.02.2017 установлен размер ежемесячных арендных платежей в сумме 116 000 руб. с условием, что цена без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Истец считает, что поскольку в Договоре указано, что цена без НДС, то арендатор должен начислить налог сверх договорной цены по ставке 18 процентов: 116 000*18/100 = 20 880 руб. - НДС от суммы; соответственно сумма с НДС 136 880 руб. (116 000+20 880).

Таким образом, поскольку арендодатель применяет общую систему налогообложения сумма арендных платежей с учетом НДС (18%) составляет 136 880 руб. (из них 20 880 руб. это НДС, а 116 000 руб. сумма без учета НДС).

В соответствии с п. 6.1. договора срок его действия определен сторонами с 01.02.2017 по 31.12.2017. Согласно п. 3.1.16 договора по окончанию срока действия договора арендатор обязан освободить арендованное имущество, передав его арендодателю по акту приема-передачи. При этом, в случае нарушения арендатором существенных условий, предусмотренных п.п. 3.1.11, 3.1.11., 3.1.14 договора, арендатор обязан освободить помещение в 10-дневный срок с момента получения уведомления о досрочном расторжении договора от арендодателя. Согласно п. 3.1.14 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Вместе с тем, арендатор за весь период фактического пользования (с 01.02.2017 по 09.10.2017) имуществом не вносил арендную плату.

Учитывая изложенное, по расчету истца сумма арендной платы за период с 01.02.2017 по 31.10.2017 составляет 1 231 920 руб. (136 880*9).

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец 03.11.2017 направил ответчику претензию №72, в которой указал на образовавшуюся задолженность, а также предложил последнему погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи помещения ответчиком не оспаривается, что видно из акта приема передачи, подписанного ответчиком без возражений.

Свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании п. 3 ст. 3 НК РФ необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений п. 2 ст. 153 и подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании п. 1 ст. 168 НК РФ сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к уплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

В связи с этим процедура взимания НДС (косвенного налога для потребителей) производиться в следующем порядке: на основании п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации арендодатель предъявляет НДС арендатору дополнительно к арендной плате, указанной в договоре аренды, а уплаченный арендатором НДС на основании ст. ст. 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации арендодателем перечисляется в бюджет.

Таким образом, включение истцом в размер арендной платы суммы НДС является не произвольным увеличением арендной платы, а исполнением установленной законом обязанности по уплате налога (п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате с учетом НДС с ответчика является правомерным независимо от наличия или отсутствия в договоре аренды соответствующего условия и предъявленная к оплате сумма налога на добавленную стоимость подлежит взысканию сверх цены за аренду.

В связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 231 920 рублей 00 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>; адрес (место регистрации): 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 08.06.1999) задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2017 за период с 01.02.2017 по 09.10.2017 в размере 1231920 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25319 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1257239 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина