Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А40-103068/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-103068/23-64-823
г. Москва
16 августа 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Н.А. Чекмаревой (единолично),

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРТНЕР» (115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/IX, КОМ./ОФИС 17А/238, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛПАК» (121087, <...>, ЭТАЖ 10 ПОМЕЩЕНИЕ 576, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании по договору складского хранения с оказанием услуг от 19.10.2017г. № 95 задолженности по оплате хранения за периоды с 01.12.2022г. по 25.04.2023г. в размере 177 172руб. 00коп., пени за период с 12.12.2022г. по 25.04.2023г. в размере 15 662руб. 07коп. за просрочку оплаты хранения,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРТНЕР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛПАК» о взыскании по договору складского хранения с оказанием услуг от 19.10.2017г. № 95 задолженности по оплате хранения за периоды с 01.12.2022г. по 25.04.2023г. в размере 177 172руб. 00коп., пени за период с 12.12.2022г. по 25.04.2023г. в размере 15 662руб. 07коп. за просрочку оплаты хранения.

Определением Арбитражного суда города Москва от 17.05.2023 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

28.07.2023 г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных договором ответственного хранения с оказанием услуг..

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Партнер» (далее - хранитель) и ООО «ИНТЕЛЛПАК» (далее - поклажедатель) заключен договор ответственного хранения с оказанием услуг от 19.10.2017 года № 95 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется на основании заявок Заказчика получать, хранить и возвратить Заказчику в сохранности или отгрузить по указанию Заказчика Товары, переданные Исполнителю Заказчиком (далее по тексту – «Товары»), наименование и количество которых указывается Заказчиком в Заявке, и оказывать Заказчику услуги по складской обработке, учет Товаров и иные услуги, стоимость, наименование и порядок оказания которых определяются настоящим Договором и Приложениями к нему, а Заказчик обязуется оплатить стоимость хранения и стоимость оказанных услуг согласно расценкам и условиям, установленным в настоящем Договоре и Приложениях к нему.

Согласно п. 1.2 договора хранение товара осуществляется на складе исполнителя по адресу: 117403, г. Москва, ул. Никопольская 6с2.

Согласно п. 9.2 Договора оплата производится авансовым платежом по договору до 20-го числа текущего месяца в счет оплаты будущего месяца.

Как указал истец в обоснование исковых требований, в декабре 2022 года хранителем в отношение поклажедателя оказаны складские услуги на сумму 93 308 руб., о чем выставлен счет от 09.12.2022 года № 713, оплата должна была быть произведена не позднее 12.12.2022 года.

При том, у поклажедателя был остаток денежных средств в размере 696 руб., в связи с чем задолженность за складские услуги за декабрь 2022 года составляет 92 612 руб. (девяносто две тысячи шестьсот двенадцать рублей).

В связи с длительностью договорных отношений между сторонами, поклажедатель гарантийным письмом от 29.12.2022 года № б/н гарантировал оплату указанного счета в срок до 16.01.2023 года, однако по состоянию на момент направления настоящей претензии оплата за оказанные услуги не произведена.

Вместе с тем, на ответственном хранении с января 2023 года (подразумевается неоплаченный период хранения) и по настоящее время размещены 14 (четырнадцать) паллетов товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), принадлежащих поклажедателю, в связи с чем, кроме указанной задолженности, хранителю начислены следующие суммы за хранение ТМЦ:

- за январь 17 360 руб., (счет от 31.01.2023 года № 69, оплата до 03.02.2023 года);

- за февраль 15 680 руб., (счет от 15.02.2023 года № 128, оплата до 20.02.2023 года);

- за март 17 360 руб., (счет от 31.03.2023 года № 262, оплата до 05.04.2023 года);

- за апрель 16 800 руб., (счет от 31.03.2023 года № 263, оплата до 05.04.2023 года);

- за май 17 360 руб. (счет от 18.04.2023 года № 333, оплата до 21.04.2023 года);

Итого стоимость услуг хранения, оказанная поклажедателю с января по май 2023 года составляет 84 560 руб.

Хранитель неоднократно направлял письма о наличии задолженности на электронный адрес поклажедателя, однако последний не произвел оплату, возникшей задолженности.

Согласно п. 9.12 Договора при просрочке в оплате оказываемых услуг по п.9.2 и 9.6 Заказчик уплачивает Исполнителю пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы не вовремя оплаченных услуг.

В связи с изложенным, кроме оплаты задолженности за оказанные складские услуги, в том числе, услуги хранения на задолженность начислена пени в размере 0,1 процент в день за каждый день просрочки оплаты, которая в сумме составляет 15 662 руб. 07 коп., расчет пения приложен к настоящему исковому заявлению.

Истец направил ответчику претензию от 10.04.2023 года, которая оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п. 5.1.7 договора при приемке товара на хранение исполнитель обязан выдать заказчику документ, подтверждающий факт приемки товара на хранение, а именно – акт приема товара на хранение (согласно п. 7.4 договора).

В соответствии с п. 7.4 договора в подтверждение прима товара на хранение исполнитель выдает акт приема на хранение ТМЦ (актом по настоящему договору является надлежаще оформленная заявка на прием (приложение № 1), подписанная уполномоченными представителями сторон) и делает отметку в товарно-транспортных документах о количестве принятого на хранение товара. Товар считается принятым на хранение только после оформления акта приема на хранение ТМЦ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено доказательств передачи ответчиком истцу спорного товара на хранение в соответствии с п.5.1.7 и п. 7.4 договора. Факт оказания услуг по хранению товара не доказан.

Суд отмечает, что представленные УПД, на которые ссылается истец, как на накладную подтверждающую передачу товара на хранение, подписаны в одностороннем порядке. Доказательства направления ответчику указанных УПД не представлены.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг по хранению товара.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца, поскольку заявленные требования не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева