Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А65-28288/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28288/2020

Дата принятия решения – 17 марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплый стан", г. Казань о взыскании 82366 рублей долга, 31808 рублей 79 копеек неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «УК «ПЖКХ», обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "УК "Теплый стан" 198765 рублей 44 копеек долга, 31808 рублей 79 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2020г. исковое заявление ООО «УК «ПЖКХ» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 03.02.2021г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

До начала предварительного судебного заседания истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать 82366 рублей долга; в судебном заседании истец пояснил, что ответчик погасил сумму основного долга, неустойка в размере 31808 рублей 79 копеек не уплачена.

В судебном заседании уменьшение иска до 82366 рублей долга; 31808 рублей 79 копеек неустойки судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

На вопрос суда о возможности уменьшения иска до 31 808 рублей 79 коп. неустойки истец возражал.

Ответчик представил платежные документы о полной оплате задолженности, ходатайствовал о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ; дал пояснения по существу спора.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителей истца и ответчика, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, с согласия представителей истца и ответчика, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом принятого судом уменьшения.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № <***>/1 от 01 января 2019г.

По условиям заключенного договора истец (региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1 договора).

Пунктом 4 договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 января 2019 года.

Согласно п.5 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Пунктом 6 договора стороны установили, что потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Во исполнение обязательств по договору истец в январе-декабре 2019г., и в январе-июле 2020г. оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 551656 рублей 04 копейки.

Услуги, оказанные истцом в спорном периоде, ответчик оплатил частично, задолженность составила 82366 рублей (с учетом принятого судом уменьшения).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец в соответствии с п. 32 договора начислил на сумму долга неустойку, которая за период с 11.02.2019г. по 31.03.2020г. составила 31808 рублей 79 копеек.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 5164 от 11.09.2020г. л.д. 53-55, доказательства вручения – л.д. 56) была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, дополнения к отзыву, заявленные требования по существу не оспорил; представил доказательства оплаты долга, в том числе после подачи иска в суд (л.д. 116-146).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела задолженность за услуги, оказанные истцом в рамках договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № <***>/1 от 01 января 2019г. отсутствует.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 82366 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно п.32 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №<***>/1 от 01.01.2019г. установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец заявил о взыскании 31 808 руб. 79 коп. неустойки за период с 11.02.2019г. по 31.03.2020г.

На ответчика распространяется мораторий установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», где установлен мораторий начисления (взыскания) неустоек, в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Материалами и обстоятельствами дела подтверждается, что оказанные услуги оплачены ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим, в период моратория начисление неустойки не производилось в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Заявление ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки судом рассмотрено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75).

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки судом отклоняется.

Поскольку задолженность оплачена ответчиком после подачи иска в суд, госпошлина, уплаченная истцом, подлежит возмещению ответчиком с учетом уменьшенной цены иска (ст. 110 АПК РФ); 3186 рублей госпошлины подлежат возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплый стан" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 31 808 рублей 79 копеек неустойки, 4 425 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 3186 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова