Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А50-29921/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29921/2016
г. Пермь
09 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Уралстальконструкция" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 633 842 руб. 20 коп., неустойки в размере 263 384 руб. 22 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность №2 от 30.12.2016, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстальконструкция" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 633 842 руб. 20 коп., неустойки в размере 263 384 руб. 22 коп.

Определением суда от 21.12.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2017.

06.02.2017 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, суд перешел на стадию рассмотрения спора по существу, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

В судебном заседании был объявлен перерыв с 06.02.2017 до 09.02.2017; после перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 26.10.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда №27-УСК (далее – договор) (л.д.16-26), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить поставку и монтаж 2-х этажного офисного мобильного здания под штаб на объекте: «Строительство лесополянского обрабатывающего комплекса на территории ООО «Кировская лесопромышленная компания» на условиях «под ключ» (далее - работы) в  соответствии с условиями настоящего договора, его приложений, действующими нормами и правилами (п.1.1 договора).

Объемы и сроки выполнения работ (этапов работ), их качественные и технические характеристики стороны дополнительно согласуют в Спецификациях (п.1.2 договора).

Работы выполняются подрядчиком на строительной площадке, расположенной по адресу: Кировская обл., Омутинский район, поселок Лесные Поляны (далее – Строительная площадка) (п.1.3 договора).

Согласно п.3.5 договора подрядчик предъявляет результат работ заказчику поэтапно вместе с актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справкой по форме №КС-3.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3). Если в течение 10 (десяти) дней со дня получения указанных документов генподрядчик не предоставит подрядчику подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ от приемки работ, последние считаются принятыми и подлежащими оплате (п.3.6 договора).

В случае мотивированного отказа генподрядчика от приемки результатов работ, а также при обнаружении в ходе приемки недостатков результата работ или технической документации, составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами (п. 3.7 договора).

Цена договора в соответствии со Спецификацией №1 от 26.10.2015 к договору с учетом НДС составляет 7 655 760,00 руб.

В соответствии с п.3 Протокола согласования договорной цены (Приложение №1 к договору) оплата по договору осуществляется заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета в следующем порядке:

-25% от цены договора - первый авансовый платеж - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Спецификации;

-25% от цены договора - второй авансовый платеж - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта поставки оборудования и материалов на Строительную площадку;

-40% от цены договора - оплата за фактически выполненные работы - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы №КС-3.

-10% от цены договора - окончательный расчет - в течение 2 (двух) месяцев с даты выполнения работ по Спецификации в полном объеме (подписания итогового акта о приемке выполненных работ без замечаний).

По результатам выполнения работ по договору подрядчик оформил акты сдачи-приемки от 31.03.2016 (за период с 26.10.2015 по 31.03.2016) на сумму 2 269 440,68 руб. и от 15.04.2016 (за период с 01.04.2016 по 15.04.2016) на сумму 2 633 842,20 руб. (л.д.36, 38).

Результат выполненных истцом работ принят ответчиком без претензий по качеству, следовательно, стоимость выполненных работ по договору составляет 5 547 782, 20 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (л.д.35,39).

В соответствии с п.п.3.3 протокола согласования договорной цены (приложение №1 к Спецификации №1 от 26.10.2015 к договору) оплата за фактически выполненные работы производится генподрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы №КС-3.

Согласно условиям договора, зачет сумм авансовых платежей, уплаченных заказчиком, производится пропорционально стоимости выполненных работ по подписании актов о приемке выполненных работ. С учетом авансовых платежей, оплата принятых работ произведена ответчиком частично на сумму 2 913 940,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №000085 от 20.01.2016, №003342 от 12.11.2016, №003329 от 10.11.2015 (л.д.40-42).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за фактически выполненные работы составляет 2 633 842,20 руб. (задолженность по акту выполненных работ от 15.04.2016, л.д.38).

03.11.2016 истец направил ответчику претензия исз.№340 от 02.11.201 с требованием об оплате задолженности по договору (л.д.12-13). Претензия получена ответчиком 18.11.2016 (уведомление о вручении, л.д.15).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 2 633 842,20 руб. и неустойки в размере 263 384,22 руб.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 2 633 842,20 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 2 633 842,20 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 263 384,22 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6.17 договора при несоблюдении генподрядчиком предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе выставить генподрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченных суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанных сумм.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 12.12.2016 составляет 616 319,07 руб.

С учетом ограничения максимального размера неустойки, установленного в п.6.17 договора, размер неустойки составляет 263 384,22 руб.

Расчет неустойки закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 263 384,22 руб. подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 37 486, 00 руб. по платежному поручению №001617 от 09.12.2016 (л.д.11).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 486,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстальконструкция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 633 842 руб. 20 коп., неустойку в размере 263 384 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 486 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т.Султанова