Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А67-467/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 467/2022

12.04.2022

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению унитарного муниципального предприятия города Томска «Муниципальная управляющая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации Октябрьского района города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 79656,90 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 27 декабря 2021 г.,

от ответчика – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 15.02.2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

унитарное муниципальное предприятие города Томска «Муниципальная управляющая компания» (далее - УМП «Муниципальная УК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Октябрьского района города Томска (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 50 000,00 руб., из которых: 49 772,96 руб. – часть основной задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с марта 2019 года по июнь 2021 года, 227,04 руб. – часть пени за период с 17.10.2021 по 28.10.2021.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости коммунальных услуг, отпущенных в период с марта 2019 года по июнь 2021 года в муниципальные жилые помещения - квартиры № 240, № 422, 423, № 506, № 510, № 517, № 519, № 520, № 531, № 235 многоквартирного дома № 18 в пос. Спутник г. Томска.

Определением суда от 28.01.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 24.02.2022 принято заявление истца об уточнении иска, которым истец просит взыскать с ответчика 75 680,22 руб. основной задолженности, 3139,47 руб. пени за период с 17.10.2021 по 24.02.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 39-41) требования не признал, указав на следующее: Администрация Октябрьского района города Томска не является собственником жилых помещений, в которые были поставлены коммунальные услуги; жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, п. Спутник, 18, являлся общежитием и при строительстве дома был применен типовой проект, соответствующий требованиям, предъявляемым к общежитиям, согласно которому вспомогательные и санитарно-бытовые помещения, в частности, туалеты, умывальные (раздельные для мужчин и женщин), общие кухни были предусмотрены на этаже, в отдельных комнатах отсутствует санитарно-техническое оборудование, что не позволяет установить в комнатах индивидуальные приборы учета; в спорный период в жилом помещении № 520 п. Спутник г. Томска проживала ФИО4 по договору найма жилого помещения маневренного фонда № 01 от 11.01.2019, который расторгнут 05.03.2020, таким образом, ФИО4 проживала в период с 11.01.2019 по 05.03.2020, задолженность за этот период необходимо взыскивать с ФИО4

В судебном заседании 11.04.2022 от представителя истца поступило заявление об уточнении искового требования о взыскании пени, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 3976,68 руб. пени за период с 17.10.2021 по 31.03.2022.

Протокольным определением от 11.04.2022 суд принял указанное заявление истца об уточнении искового требования о взыскании пени до 3976,68 руб. за период с 17.10.2021 по 31.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, настаивая на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление, за исключением довода о том, что в спорный период в жилом помещении № 520 п. Спутник г. Томска проживала ФИО4 по договору найма жилого помещения маневренного фонда № 01 от 11.01.2019, т.к. ответчик признал, что из расчета истца усматривается, что задолженность за коммунальные услуги по данной квартире начислена за иной период – за период после расторжения договора найма жилого помещения с ФИО4

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования УМП «Муниципальная УК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.1 Постановления Администрации г. Томска от 04.06.2015 № 494 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Томск» УМП «Муниципальная УК» выбрана гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Томск» и определена зона ее деятельности - территория пос. Спутник и пос. Штамово.

Истец как гарантирующий поставщик вправе осуществлять сбор денежных средств за оказанные услуги потребителям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» принадлежат на праве собственности жилые помещения - квартиры № 240, № 422, 423, № 506, № 510, № 517, № 519, № 520, № 531, № 235 многоквартирного дома № 18 в пос. Спутник г. Томска, что подтверждается ответом Администрации Октябрьского района города Томска от 29.06.2021 № 3250 (л.д. 18-19). При этом указанные помещения в соответствии с предоставленной информацией являются жилыми помещениями маневренного фонда и не предоставлялись гражданам на условиях найма.

Учитывая, что данные жилые помещения маневренного фонда не предоставлялись гражданам на условиях найма, истцом произведен расчет размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на 1 собственника (в лице Администрации Октябрьского района г. Томска) за период с марта 2019 г. по июнь 2021 г. на общую сумму 75 680,22 руб. по адресам:

- <...> на сумму 4051,38 руб.;

- <...> на сумму 7958,76 руб.;

- <...> на сумму 7958,76 руб.;

- <...> на сумму 7958,76 руб.;

- <...> на сумму 7958,76 руб.;

- <...> на сумму 7958,76 руб.;

- <...> на сумму 7958,76 руб.;

- <...> на сумму 7958,76 руб.;

- <...> на сумму 7958,76 руб.;

- <...> на сумму 7958,76 руб.

Для оплаты указанной суммы ответчику выставлен счет от 22.07.2021 № 741, который совместно с претензией был направлен в адрес потребителя и получен им 09.09.2021 (л.д. 21).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, что следует из части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Истец как гарантирующий поставщик вправе осуществлять сбор денежных средств за оказанные услуги потребителям.

Поскольку спорные жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», то задолженность за коммунальные услуги подлежит оплате публичным органом, на который возложена обязанность по содержанию этого имущества.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате коммунального ресурса, отпущенного в спорный период, непосредственно с лица, к обязанностям которого отнесено содержание муниципального жилищного фонда (Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 № 07АП-6020/2018 по делу № А67-10172/2017, от 11.07.2017 № 07АП-5016/2017 по делу № А67-2311/2017, от 05.10.2017 № 07АП-6092/2017 по делу № А67-853/2017).

Также суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с Администрации Октябрьского района города Томска, исходя из следующих положений.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска.

К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений – относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений – территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).

Данные полномочия следуют из положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1000, в частности, в соответствии с пунктом 3.1.3 положения об Администрации Октябрьского района г. Томска ответственность за организацию содержания муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района возложена на администрацию Октябрьского района города Томска.

В соответствии с административно – территориальным делением города Томска спорные жилые помещения находятся на территории Октябрьского района, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Исходя из того, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорными жилыми помещениями переданы Администрации Октябрьского района, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела Администрация Октябрьского района города Томска не представила сведений о передаче жилья в спорный период гражданам для проживания на условиях социального найма или на иных основаниях.

Заявленный в отзыве довод о том, что в спорный период в жилом помещении № 520 п. Спутник г. Томска проживала ФИО4 по договору найма жилого помещения маневренного фонда № 01 от 11.01.2019, ответчиком снят, т.к. из расчета усматривается, что взыскиваемая задолженность за коммунальные услуги по данной квартире начислена за иной период – за период после расторжения договора найма жилого помещения с ФИО4

Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает на то, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, п. Спутник, 18, являлся общежитием и при строительстве дома был применен типовой проект, соответствующий требованиям, предъявляемым к общежитиям, согласно которому вспомогательные и санитарно-бытовые помещения, в частности, туалеты, умывальные (раздельные для мужчин и женщин), общие кухни были предусмотрены на этаже, в отдельных комнатах отсутствует санитарно-техническое оборудование, что не позволяет установить в комнатах индивидуальные приборы учета.

Также ответчик указывает на то, что в своем ответе (исх. 3250 от 29.06.2021) Администрация Октябрьского района города Томска указала на то, что жилые помещения № 520, № 422, № 423, № 506, № 510, № 517, № 519, № 531, № 235, № 240 относятся к маневренному фонду и в спорный период не предоставлялись гражданам для проживания, таким образом, в спорный период по указанным адресам никто не проживал, услугой водоснабжения и водоотведения не пользовались.

Между тем судом установлено и ответчиком не оспаривается, что статус дома, расположенного по адресу: г. Томск, п. Спутник, 18, был изменен в 2008 году с общежития на жилой дом.

Как следует из иска и пояснений истца, в связи с отсутствием приборов учета расчет задолженности был произведен по нормативу, исходя из того, что имеется один собственник спорных жилых помещений, в соответствии с пунктом 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от № 354 от 06.05.2011, согласно которому при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательства применения истцом при расчете неправильных данных ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств оплаты коммунального ресурса за спорный период в порядке статьи 153 ЖК РФ Администрация Октябрьского района города Томска также не представила.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования УМП «Муниципальная УК» о взыскании с Администрации Октябрьского района города Томска 75 680,22 руб. задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с марта 2019 года по июнь 2021 года подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, УМП «Муниципальная УК» правомерно предъявило требование о взыскании неустойки в общем размере 3976,68 руб. пени за период с 17.10.2021 по 31.03.2022, рассчитанной согласно порядку начисления, установленному частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Администрация Октябрьского района города Томска расчет не оспорила, контррасчет не представила.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования УМП «Муниципальная УК» о взыскании с Администрации Октябрьского района города Томска 3976,68 руб. пени за период с 17.10.2021 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000,00 руб. (л.д. 33).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – Администрацию Октябрьского района города Томска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации Октябрьского района города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу унитарного муниципального предприятия города Томска «Муниципальная управляющая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) 75680,22 руб. основной задолженности, 3976,68 руб. пени, 2000,00 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 81656,90 руб.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.А. Токарев