Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А45-35411/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35411/2022
г. Новосибирск
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», г. Старый Оскол (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Беле Артюшовне, г. Новосибирск (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуальный предприниматель ФИО1, <...>) индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании компенсации в размере 120 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: (онлайн) ФИО3, доверенность от 07.06.2022, диплом, паспорт,

ответчика: ФИО4, доверенность от 05.04.2023, удостоверение адвоката,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО4, доверенность от 05.04.2023, удостоверение адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, ООО ФАПФ «Пейзаж») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Беле Артюшовне (далее – ответчик, ИП ФИО5) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 22 фотоизображения в общей сумме 120 000 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, просил отказать в их удовлетворении, указав, что истец не выполнил требование ст. 125 АПК РФ о направлении искового заявления в адрес ответчика, а также на то, что исключительные права на спорные фотографические произведения принадлежат не ИП Трошину П.Д., а ИП ФИО2

При этом, как указывает ответчик, ИП ФИО2 передала право пользования контентом ответчику, на основании заключенного с ответчиком договора, в связи с чем, по мнению ответчика, он законно использует при рекламировании товара обозначенный фотоконтент.

Довод ответчика о невыполнении истцом требования о направлении искового заявления в адрес ответчика судом отклоняется как необоснованный, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства направления искового заявления по надлежащему адресу ответчика (адресу регистрации).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 67 Постановления № 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, осуществляющее предпринимательскую деятельность лицо должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРИП, его адресом регистрации, корреспонденции, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, доказательств нарушения правил почтовой доставки почтовой службой отсутствуют.

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме, подтвердил авторство на спорные фотографические произведения, а также факт заключения с истцом договора доверительного управления.

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражало, просило отказать в их удовлетворении.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо (ИП ФИО1) считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографические произведения: «Автовизитка парковочная красная_001», «Автовизитка парковочная красная_007», «Автовизитка парковочная красная_016», «Автовизитка парковочная красная_022», «Автовизитка парковочная красная_031», «Держатель для телефона автомобильный_001», «Держатель для телефона автомобильный_005», «Держатель для телефона автомобильный_008», «Держатель для телефона автомобильный_013», «Держатель для телефона автомобильный_023», «Держатель для телефона автомобильный_024», «Держатель для телефона автомобильный_030» «Автовизитка парковочная_001», «Автовизитка парковочная_010», «Автовизитка парковочная_016», «Автовизитка парковочная_019», «Автовизитка парковочная_028», «Зарядное устройство_001», «Зарядное устройство_007», «Зарядное устройство_019», «Зарядное устройство_025», «Зарядное устройство_028» (далее «фотоизображения»)

Авторство спорного фотоизображения подтверждается, в том числе следующим:

- файлами фотоизображений в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которых указан автор ФИО1 (файлы представлены в материалы на оптическом диске);

- приложениями к договору № УРИД-020821 от 02.08.2021, определяющими переданные в доверительное управление фотоизображения, где также указан его автор;

- наличием у истца снимков из той же серии.

В дальнейшем по Договору доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-181021 от 18.10.2021 г., (далее «Договор») ФИО1 (далее «Правообладатель») передал исключительные права на фотографические произведения «Автовизитка парковочная красная_001», «Автовизитка парковочная красная_007», «Автовизитка парковочная красная_016», «Автовизитка парковочная красная_022», «Автовизитка парковочная красная_031», «Держатель для телефона автомобильный_001», «Держатель для телефона автомобильный_005», «Держатель для телефона автомобильный_008», «Держатель для телефона автомобильный_013», «Держатель для телефона автомобильный_023», «Держатель для телефона автомобильный_024», «Держатель для телефона автомобильный_030» «Автовизитка парковочная_001», «Автовизитка парковочная_010», «Автовизитка парковочная_016», «Автовизитка парковочная_019», «Автовизитка парковочная_028», «Зарядное устройство_001», «Зарядное устройство_007», «Зарядное устройство_019», «Зарядное устройство_025», «Зарядное устройство_028» в доверительное управление истцу, что подтверждается следующим:

- договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-181021от 18.10.2021 г., согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав правообладателя;

- приложениями к указанному договору, определяющими фотоизображения, переданные в управление.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца на спорные фотоизображения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в виде галереи 360* изображений товара предлагаемого ответчиком к продаже на странице интернет-магазина ответчика (далее «Интернет-магазин») на торговой площадке (далее «Маркетплейс») wildberries.ru.

Каждая галерея 360* включает в себя несколько фотографических изображений объекта с различных ракурсов, созданных и обработанных автором в виде самостоятельных фотоизображений.

Вместе с тем, исходя из способа использования ответчиком спорных фотографий в виде создания из серии самостоятельных произведений единого объекта – галереи 360*, который воспринимается пользователями как один неделимый объект, истец считает разумным считать использование нескольких объектов автора в одной галереи 360* одним фактом нарушения, однако учитывать данную особенность при определении размера компенсации.

Таким образом, истец исходит из того, что в настоящем деле ответчиком допущено 4 нарушения, при этом в общей сложности использовано 22 фотографии.

Указанные нарушения зафиксированы сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколами автоматизированной фиксации информации в сети «Интернет» на нижеуказанных страницах в сети «Интернет»:

Адрес страницы нарушения и наименования фотографий

Номер приложения к Договору дов.управления

Протокол

(реквизиты,

страница)

https://www.wildberries.ru/cataloa/41578554/detail.aspx?taraetUrl=EX

«Автовизитка парковочная красная_001»

2.258

№1652971994459 от 19.05.2022, стр. 12

«Автовизитка парковочная красная_007»

2.264

№1652971994459 от 19.05.2022, стр. 13

«Автовизитка парковочная красная_016»

2.273

№1652971994459 от 19.05.2022, стр. 14

«Автовизитка парковочная красная_022»

2.279

№1652971994459 от 19.05.2022, стр. 15

«Автовизитка парковочная красная_031»

2.288

№1652971994459 от 19.05.2022, стр. 16

https://www.wildberries.ru/cataloa/35141277/detail.aspx?taraetUrl=EX

«Держатель для телефона автомобильный_001»

2.222

№1652971533898 от 19.05.2022, стр. 12

«Держатель для телефона автомобильный 005»

2.226

№1652971533898 от 19.05.2022, стр. 13

«Держатель для телефона автомобильный_008»

2.229

№1652971533898 от 19.05.2022, стр. 14

«Держатель для телефона автомобильный_013»

2.234

№1652971533898 от 19.05.2022, стр. 15

«Держатель для телефона автомобильный_023»

2.244

№1652971533898 от 19.05.2022, стр. 16

«Держатель для телефона автомобильный_024»

2.245

№1652971533898 от 19.05.2022, стр. 17

«Держатель для телефона автомобильный_030»

2.251

№1652971533898 от 19.05.2022, стр. 18

https://www.wildberries.ru/cataloa/15387162/detail.aspx?taraetUrl=EX





«Автовизитка парковочная_001»

2.186

№1652971024525 от 19.05.2022, стр. 11

«Автовизитка парковочная_010»

2.195

№1652971024525 от 19.05.2022, стр. 12

«Автовизитка парковочная_016»

2.201

№1652971024525 от 19.05.2022, стр. 13

«Автовизитка парковочная_019»

2.204

№1652971024525 от 19.05.2022, стр. 14

«Автовизитка парковочная_028»

2.213

№1652971024525 от 19.05.2022, стр. 15

https://www.wildberries.ru/cataloa/17392117/detail.aspx?taraetUrl=EX

«Зарядное устройство_001»

2.150

№ 1652970256253 от 19.05.2022, стр.11

«Зарядное устройство_025»

2.174

№ 1652970256253 от 19.05.2022, стр.12

«Зарядное устройство_028»

2.177

№ 1652970256253 от 19.05.2022, стр.13

«Зарядное устройство_019»

2.168

№ 1652970256253 от 19.05.2022, стр.14

«Зарядное устройство_007»

2.156

№ 1652970256253 от 19.05.2022, стр.15

Факт размещения ответчиком на указанных сайтах на торговой площадке wildberries.ru спорных фотографических произведений ответчиком не оспаривался.

По существу заявленных истцом требований, третье лицо – ИП ФИО1 отмечает, что права на спорное изображение действительно переданы истцу в доверительное управление.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ определяется, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

ИП ФИО1 является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации и незаконное размещение фотографии в сети Интернет напрямую влияет на доход и репутацию (узнаваемость, известность) фотографа.

Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал фото 1, фото 2, без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ПС РФ), доведения до всеобщего сведения (пл. 11 п. 2 ст. 1270 ПС РФ), разместив их на своём сайте в сети «Интернет».

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации, скриншотами Интернет-страниц и ответчиком не опровергается.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

На фото, опубликованном на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40- 142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как установлено судом, автором спорного фотографического произведения является ИП ФИО1

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения дела опровергнуто не было.

Судом также установлено, что ответчиком при размещении фотографии не указано имя автора. Таким образом, при использовании фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются.

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Довод ответчика о том, что он законно использует спорные фотографические произведения ввиду заключения между ответчиком и ИП ФИО2 договора №2/01/К от 04.05.2022 о передаче исключительных прав на использование спорных фотографий, а также о том, что исключительные права на спорные фотографические произведения принадлежат не ИП Трошину П.Д., а ИП ФИО2, судом отклоняется в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ИП ФИО2 по поручению ответчика заказала у ИП ФИО1 работы по фотографированию товара.

ИП ФИО1 выполнил фотосъемку и направил ИП ФИО2 акт №000067 от 17.02.2022 и счет на оплату от 17.02.2022 №26 на сумму 29250 рублей.

В соответствии с указанным счетом, счет действителен до 24.02.2022.

ИП ФИО1 в электронном письме от 04.05.2022, которым были направлены счет и акт, попросил подписать и оплатить направленные документы, что подтверждается представленной в материалы дела скан-копией указанного письма.

Материалами дела подтверждается, что в установленный в счете от 17.02.2022 срок (до 24.02.2022) оплата ИП ФИО2 произведена не была, после чего фотографом были обнаружены сделанные им спорные фотоизображения на торговой площадке (маркетплейс) wildberries.ru, владельцем интернет-магазина которого является ответчик.

В связи с указанными обстоятельствами, для защиты своих прав ИП ФИО1 обратился к ООО ФАПФ «Пейзаж», заключив договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности №УРИД-181021 от 18.10.2021, согласно которому ИП ФИО1 передал исключительные права на заявленные в иске фотографии в доверительное управление истцу, и потребовал взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование его фотоизображений и прекратить нарушение.

Истец в претензиях 3789-24-12405-pz, 3788-24-12404-pz, 3787-24-12403-pz, 3786-24-12402-pz от 18.07.2022 г. и 19.07.2022 г. обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации, однако, ответчик требований, указанных в претензиях, не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что счет на оплату от 17.02.2022 №26, выставленный ИП ФИО1, был оплачен, что подтверждается платежным поручением №91 от 02.08.2022 на сумму 29250 рублей.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, приведенный в подтверждение передачи исключительных прав на фотографии ИП ФИО2 от фотографа, поскольку материалами дела подтверждается неисполнение заказчиком (ИП ФИО2) в установленный в счете срок (24.02.2022) обязательств по оплате за выполненную фотографом работу. Так, указанный счет был оплачен ИП ФИО2 02.08.2022, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №91 от 02.08.2022 на сумму 29250 рублей.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено доказательство возврата ИП ФИО1 ИП ФИО2 денежных средств в размере 29250 рублей, перечисленных последней в счет оплаты заказанных работ, а именно, платежное поручение №180 от 25.08.2022, в назначении платежа в котором указано: «Возврат безосновательно перечисленных денежных средств (ПП №91 от 02.08.2022) в связи с истечением срока для акцепта счета».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фотографом – ИП ФИО1 не передавались ИП ФИО2 исключительные права на спорные фотографические произведения, в связи с чем, в свою очередь, ИП ФИО2 не могла передать ответчику исключительные права на фотографии на основании договора №2/01/К от 04.05.2022.

Согласно договору доверительного управления №УРИД-181021 от 18.10.2021, третье лицо – ФИО1 (правообладатель) предоставляет управляющей организации (истец) за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования.

В силу пункта 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Как разъяснено в пункте 49 постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества.

Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества (ст. 1020 ГК РФ).

Вывод о возможности истца обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, основываясь на договоре доверительного управления, соответствует сложившейся судебной практике (постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2021 по делу А45-3909/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2121 по данному делу).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно п. 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами. Как указанными, так и не указанными в п.п. 1-111 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела при расчете компенсации, истец исходит из того, что каждый случай использования ответчиком спорных фотографий в виде создания из серии самостоятельных произведений единого объекта – галереи 360*, который воспринимается пользователями как один неделимый объект, является одним фактом нарушения.

Таким образом, истец исходит из 4 фактов самостоятельных нарушений на различные фотография на различных страницах интернет-магазина ответчика.

Фотографии были использованы ответчиком в отсутствие информации об авторском праве.

В пункте 59 постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 120 000 рублей за допущенные ответчиком нарушения авторских прав на 22 фотографии, исходя их следующего расчета: 30 000 рублей Х 4 случая использования.

Оценив и проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства спора и доказательства, предъявленные по делу, исходя из степени вины ответчика, арбитражный суд приходит к убеждению о правомерности заявленных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», г. Старый Оскол (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения в количестве 22 штук в размере 120000 рублей, а также 4600 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, город Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева