Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А32-8719/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8719/2020
г. Краснодар
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к профессиональному образовательному учреждению «Усть-Лабинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 252 163 рублей 62 копеек,

в отсутствии представителей сторон, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее – администрация) с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Усть-Лабинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту"» (далее – учреждение) о взыскании 252 163 рублей 62 копеек, из которых 104 066 рублей 11 копеек основного долга, 148 097 рублей 51 копейка неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды земельного участка за период с октября по декабрь 2019 года.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От администрации поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Администрация просит взыскать с учреждения задолженность по договору аренды от 16.11.2012 № 3500002847 в сумме 55 494 рублей 67 копеек и неустойку в сумме 73 512 рублей 83 копеек, а также по задолженность договору аренды от 03.10.2012 № 3500002810 в сумме 48 571 рубля 44 копеек и неустойку в сумме 74 584 рублей 68 копеек.

Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В соответствии с положениями договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 16.11.2012 № 3500002847 ответчику ранее в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 23:35:0528003:1, площадью 31 933 кв. м, (разрешенное использование: для размещения автошколы по адресу: <...>).

Срок действия договора от 16.11.2012 № 3500002847 – до 31.10.2061.

Учреждению также по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 03.10.2012 № 3500002810 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 23:35:0511005:2, площадью 51 154 кв. м, (разрешенное использование для размещения автодрома по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, <...>).

Срок действия договора аренды от 03.10.2012 № 3500002810 – до 27.09.2061.

В нарушение принятых по договорам аренды обязательств ответчик по делу арендную плату с 01.10.2019 по 31.12.2019 не вносил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 104 066 рублей 11 копеек (по двум договорам).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.12.2109 № 264 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Договоры, заключенные между сторонами, являются договорами аренды, к которым применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Арендная плата за земельные участки ежегодно подлежит изменению по требованию арендодателя в одностороннем порядке на размер уровня инфляции.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Администрацией в материалы дела представлены расчеты арендной платы, согласно которым задолженность за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 составил 104 066 рублей 11 копеек.

Суд проверил представленные истцом расчеты задолженности по арендной плате и признал их верными.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед истцом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 104 066 рублей 11 копеек с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.09.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение обязательства по договорам аренды подтверждено материалами дела.

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2 договоров от 16.11.2012 № 3500002847, от 03.10.2012 № 3500002810).

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которого общий размер неустойки составил 148 097 рублей 51 копейка за период с 12.09.2019 по 31.12.2019 (по двум договорам).

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 148 097 рублей 51 копейки.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При сумме иска 252 163 рубля 62 копейки, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 8 043 рубля.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 043 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Усть-Лабинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 104 066 рублей 11 копеек основного долга, 148 097 рублей 51 копейку неустойки.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Усть-Лабинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 043 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов