Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А74-8479/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8479/2022
27 марта 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство пожарной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 140 рублей,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022.


Государственное автономное учреждение Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (далее – истец, заказчик, ГАУ РХ «МФЦ Хакасии») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство пожарной безопасности» (далее – ответчик, подрядчик, ООО «Агентство пожарной безопасности») о взыскании 12 140 рублей убытков, связанных с исполнением договора подряда от 07.04.2022 № 66/2022.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 20.03.2023 объявлен перерыв до 09 часов 05 минут 24.03.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 20.03.2023.

Представитель истца до и после перерыва поддержал позицию, изложенную в иске, просит удовлетворить исковые требования в полном объёме, пояснил, что ответчик не исполнил обязанность по проведению лабораторных исследований, что явилось основанием для проведения указанных работ за счёт самого истца, расходы за которые предъявлены в настоящем деле в виде убытков. Первоначально работы ответчиком выполнены ненадлежащего качества, что установлено протоколом МЧС от 30.06.2022, после устранения недостатков работы соответствуют качеству. Оба раза ответчик уклонился от обязанности по получению соответствующего заключения, необходимого для представления МЧС России. Ответчик извещён о проведении испытаний, однако на обследование объекта не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, поскольку получение заключения является обязанностью подрядчика и расходы на проведение испытаний оплачиваются также подрядчиком, оснований для проведения заказчиком данных испытаний не было. В удовлетворении иска просил отказать.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Во исполнение предписания МЧС России от 25.07.2019, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор подряда от 07.04.2022 № 66/2022, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по огнезащитной обработке металлической лестницы и её конструкций (косоуров) (помещения № 44,47) в здании ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», расположенного по адресу: <...>, помещение 4Н в соответствии с проектом № 2020/2-ПБ-О, условиями настоящего договора, в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора срок выполнения работ: с момента заключения договора в течение 30 календарных дней.

Стоимость выполнения работ составляет 238 146 рублей (пункт 3.1 договора).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что окончательная приёмка выполненных работ осуществляется после исполнения подрядчиком всех своих обязательств по договору, при положительном результате выполненных работ, подтверждённым заключением (актом) ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия. Получение заключения (акта) ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия осуществляется подрядчиком за свой счёт.

Из пункта 10.2 договора следует, что сторона несёт ответственность за убытки, причинённые другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору. Убытки возмещаются в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафа).

Дополнительным соглашением от 06.05.2022 № 1/2022 к договору подряда № 66/2022 срок выполнения работ установлен с момента заключения договора в течение 54 календарных дней, то есть по 31.05.2022.

В связи с тем, что на 26.05.2022 подрядчик не представил заключения (акта) ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия, заказчик, в целях соблюдения административной обязанности по соблюдению противопожарных норм и правил, а также сроков исполнения обязательств по договору подряда от 07.04.2022 №66/2022 заключил договор №87/2022/44 от 26.05.2022 с ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия на проведение проверки качества огнезащитной обработки. Стоимость услуг установлена в размере 6 070 рублей (пункт 4.1 договора).

Протоколом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия испытаний по проверке качества огнезащитной обработки металлических конструкций №39/8/2022 от 30.06.2022 установлено, что огнезащитная обработка металлических конструкций лестницы и косоуров (помещения № 44, 47) в здании ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», расположенном по адресу: <...>, пом., 4Н, проведена некачественно.

Письмом от 07.07.2022 исх. №757 ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» уведомило ООО «Агентство пожарной безопасности» о необходимости возмещения стоимости услуг, оказанных ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия в размере 6070 рублей.

Подрядчиком устранены недостатки выполненных работ по договору подряда от 07.04.2022 №66/2022, указанные в протоколе ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия №39/8/2022 от 30.06.2022. Расходы не возмещены.

После устранения ООО «Агентство пожарной безопасности» недостатков выполненных работ по договору подряда от 07.04.2022 №66/2022 ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» заключило с ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия договор № 55 от 01.07.2022 на проведение проверки качества огнезащитной обработки металлических конструкций. Стоимость услуг составила 6070 рублей (пункт 4.1 договора).

Согласно протоколу ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия №52/8/2022 от 29.07.2022 испытаний по проверке качества огнезащитной обработки металлических конструкций, огнезащитная обработка металлических конструкций лестницы и косоуров (помещения № 44, 47) в здании ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» расположенном по адресу: <...>, пом. 4Н проведена качественно.

По результатам проведения проверок качества огнезащитной обработки ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия выставило ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» счёт от 14.06.2022 № 0800-000029 по договору от 26.05.2022 № 87/2022/44 на сумму 6070 рублей и счёт от 29.07.2022 № 0800-000045 от 29.07.2022 по договору от 01.07.2022 № 55 на сумму 6070 рублей.

Указанные в счетах работы оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями от 15.06.2022 № 533 на сумму 6070 рублей и от 01.08.2022 № 723 на сумму 6070 рублей, а всего на общую сумму 12 140 рублей.

Письмами от 01.08.2022 № 826 и от 30.09.2022 № 1021 истец просил ответчика в срок до 10.08.2022 перечислить на расчётный счёт ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» уплаченные за протоколы ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия денежные средства в размере 12 140 рублей.

В связи с тем, что ответчиком проигнорированы требования указанных писем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Уже после обращения истца с настоящим иском ответчик обратился в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия с заявлением от 30.11.2022 о проведении испытаний качества огнезащитной обработки металлической лестницы и косоуров (помещения № 44, 47) в здании ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», расположенном по адресу: <...>, пом., 4Н (указанное доказательство представлено истцом).

Оценив в соответствии со статьёй 71 представленные сторонами доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по деламо возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 1 и пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названнымиубытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования инойпричины возникновения этих убытков.

Положения гражданского законодательства предусматривают, что для взыскания понесённых убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесёнными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших в связи с нарушением обязательств. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Заключённый между сторонами договор от 07.04.2022 № 66/2022 является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Предметом спора является взыскание убытков, связанных с оплатой истцом полученных заключений ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия, подтверждающих как некачественное, так и последующее после устранения недостатков качественное выполнение подрядчиком работ по огнезащитной обработке по договору подряда от 07.04.2022 № 66/2022.

Материалами дела установлено, что работы по договору подряда от 07.04.2022 № 66/2022 на момент вынесения решения не сданы подрядчиком и не приняты заказчиком, вопреки тому, что срок выполнения работ установлен договором до 31.05.2022.

Как указано выше, пунктом 8.3 договора предусмотрено, что окончательная приёмка выполненных работ осуществляется после исполнения подрядчиком всех своих обязательств по договору, при положительном результате выполненных работ, подтверждённым заключением (актом) ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия. Получение заключения (акта) ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия осуществляется подрядчиком за свой счёт.

Вместе с тем, истцом представлены исчерпывающие доказательства, того что испытания по проверке качества работ проведены за счёт истца.

Судом установлено, что соответствующее заключение получено истцом (протокол от 29.07.2022 № 52/8/2022), более того, по результатам проверки (протокол от 30.06.2022 № 39/8/2022) ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия установлено, что работы, проведённые ответчиком, выполнены некачественно, с чем последний согласился в полном объёме и устранил выявленные недостатки, что явилось основание проведения повторных испытаний.

В качестве доказательства размера убытков истцом представлены: договоры от 26.05.2022 № 87/2022/44, от 01.06.2022 № 55, заключенные между истцом и ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия, акты об оказании услуг от 30.06.2022 № 0800-000036, от 29.07.2022 № 0800-000044, счета на оплату, платежные поручения от 15.06.2022 № 533 на сумму 6070 рублей и от 01.08.2022 № 723 на сумму 6070 рублей, а всего на общую сумму 12 140 рублей.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вместе с тем ответчиком размер расходов истца не опровергнут.

Учитывая, что ответчиком не исполнено условие пункта 8.3 договора подряда от 07.04.2022 № 66/2022, суд, установив необходимую совокупность условий, являющуюся основанием для взыскания с ответчика убытков, пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде расходов истца на оплату услуг ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия по проведению проверок на предмет качества огнезащитной обработки металлических конструкций.

Иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Довод ответчика о том, что получение заключения является обязанностью подрядчика и расходы на проведение испытаний оплачиваются также подрядчиком, в связи с чем оснований для проведения заказчиком данных испытаний не было, не принят во внимание судом, поскольку, в ходе исполнения обязательств по спорному договору и на момент вынесения решения, подрядчиком не представлено доказательств получения какого-либо заключения на предмет прохождения контроля качества выполненных им работ по огнезащитной обработке металлических конструкций, проведённых в рамках договора подряда от 07.04.2022 № 66/2022. Указанные работы, а также необходимость проведения испытаний, в силу своей административной природы, являются необходимыми для заказчика и подлежат выполнению своевременно, поскольку связаны с соблюдением обязанности заказчика по выполнению противопожарных норм и правил и обусловлены административной ответственностью заказчика.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 рублей, уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 07.10.2022 № 961.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в размере 2000 рублей и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство пожарной безопасности» в пользу государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» 12 140 (двенадцать тысяч сто сорок) рублей убытков, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Г.И. Субач