Постановление от 3 ноября 2021 г. по делу № А56-26370/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26370/2021
03 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Я. А. Васильевой,

при участии:

от истца (заявителя): Н. О. Афанасьев, доверенность от 20.12.2020;

от ответчика (должника): П. А. Густов, доверенность от 26.12.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31465/2021) ООО "ТехАтомСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 по делу № А56-26370/2021 (судья А. В. Радченко), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ТехАтомСтрой"

к Акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехАтомСтрой" (далее – Общество, ООО "ТехАтомСтрой", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее – Компания, АО "Концерн Росэнергоатом", ответчик) о взыскании обеспечительного платежа по договору № 244070/ОК/9/35294-Д от 03.08.2019 в размере 909638,48 руб.

Ответчик указал на зачет, поскольку размер неустойки на стороне ответчика значительно превышает размер обеспечительного платежа.

Решением суда от 21.07.2021 в удовлетворении требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что по состоянию на 31.03.2020 ответчик подтвердил подписанием акта сверки взаиморасчетов наличие долга перед истцом; заявления о зачете, уведомления о начислении неустойки истец от ответчика не получал; 10.04.2020 в отношении истца было подано заявление о признании истца банкротом, принятое к производству определение суда от 15.04.2020 по делу №А56-28360/2020, в связи с чем зачет невозможен.

Истец представил к апелляционной жалобе письма от 20.05.2019 и от 07.11.2019, оснований для приобщения которых к материалам дела в апелляционном суде в силу статьи 268 АПК РФ не имеется, поскольку истец не пояснил причины, по которым представлением им, как инициатором судебного спора, данных доказательств в суде первой инстанции было невозможно.

Апелляционный суд отмечает, что решение суда подписано УКЭП, что следует из сведений Картотеки арбитражных дел.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТехАтомСтрой" (подрядчиком) и АО "Концерн Росэнергоатом" (заказчиком) был заключен договор подряда на выполнение работ № 244070/ОК/9/35294-Д от 03.08.2019 (далее – договор), по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: "Выполнение СМР по модернизации зд. 423 (казарма) в части отделки помещений, замены систем вентиляции, отопления, водопровода и канализации, благоустройства и озеленения прилегающей территории" (далее – работы).

Согласно пункту 1.2 договора, начало выполнения работ исчисляется с момента заключения договора, датой окончания выполнения работ является 20.11.2017.

Работы считаются выполненными после подписания акта(ов) о приемке выполненных работ заказчиком и подрядчиком или их уполномоченными представителями и передачи заказчику подрядчиком исполнительной документации (пункт 1.5 договора).

Цена договора составляет 25550000 руб. (пункт 2.1 договора).

По завершении работ (этапа работ) по договору, и утверждения исполнительной документации, согласно техническому заданию (приложение №1 к договору), подрядчик предоставляет заказчику в срок не позднее 20 числа отчетного месяца (по календарному плану) подписанный им акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в 3 (трех) экземплярах) и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (в 3 (трех) экземплярах) (пункт 4.1 договора).

В случае отсутствия замечаний заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ подписывает его и направляет в адрес подрядчика (пункт 4.4 договора).

Обеспечение исполнения обязательств по договору должно быть представлено в форме независимой (банковской) гарантии банка, имеющего устойчивое финансовое положение (пункт 6.1 договора).

Обеспечение исполнения обязательств по договору - обеспечивает основные обязательства по договору (выполнение работ). Обеспечение исполнения обязательств по договору составляет 5 % от цены договора в размере 1277500 руб. (абзац 3 пункта 6.5 договора).

Обеспечение исполнения обязательства по договору должно быть представлено заказчику в срок не ранее 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола (при проведении закрытых закупок – со дня подписания протоколу) и не позднее 15 дней с даты заключения договора (пункт 6.6 договора).

Согласно абз. 2 п. 6.9 договора, сумма обеспечения, предусмотренная банковской гарантией, может быть истребована заказчиком в случае нарушения подрядчиком условий договора, в том числе в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора, истец (подрядчик) принял на себя обязательство соблюдать все сроки выполнение работ, установленные договором.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за нарушение подрядчиком срока выполнения работ, в том числе нарушение начального и конечного или промежуточных сроков, сроков предоставления отчетной документации согласно пункту 4.1 договора, заказчик имеет право взыскать с подрядчика неустойки в размере 0,03 % от цены непринятых в срок работ (этапа работ) за каждый день просрочки – в период с первого по десятый день просрочки – в период с первого по десятый день просрочки; в размере 0,05% от цены непринятых в срок работ (этапа работ) за каждый календарный день просрочки – в период, начиная с одиннадцатого дня просрочки и до дня завершения работ (этапа работ), определяемого по дате подписания акта о приемке выполненных работ (этапа работ).

Во исполнение условий договора, подрядчик платежным поручением № 171 от 19.01.2018 перечислил заказчику гарантийное удержание в сумме 909638,48 руб.

Заказчик письмом № 9/Ф09/01/3931 от 24.01.2018 уведомил подрядчика о том, что данные денежные средства им получены и будут возвращены в адрес ООО "ТехАтомСтрой" после окончания выполнения работ по договору.

Выполнение истцом работ подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ № 06-01Л от 01.06.2018, № 06-02Л от 01.06.2018, № 07-01Л от 01.07.2018, № 08-01Л от 20.08.2017, № 12-01Л от 08.12.2017.

Истец, полагая, что обязательства в части выполнения работ выполнены им в полном объеме, потребовал у заказчика возвратить гарантийное удержание.

Ответчик в письме от 07.11.2019 указал на начисление истцу неустойки в сумме 2762583,83 руб. согласно прилагаемому к претензии расчету, по пункту 7.2 договора, ссылаясь на нарушение истцом срока выполнения работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Материалами дела подтверждается нарушение истцом срока выполнения работ по договору – не позднее 20 ноября 2017, согласно представленному ответчиком расчету, при этом, апелляционный суд отмечает, что по представленным в дело актам приемки выполненных работ и справкам формы КС-3 работы выполнены истцом не в полном объеме, однако, поскольку стороны не спорят о факте выполнения работ на всю сумму договора, о датах оформления актов, оснований для переоценки данных для расчета неустойки, приведенного ответчиком, у апелляционного суда не имеется. В ином случае следовало бы исходить из невыполнения истцом части работ, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с перепиской сторон.

Письмом от 30.10.2020 (представлено истцом) ответчик указал на удержание им неустойки в сумме, превышающей обеспечительный платеж в размере 909638,48 руб., на то, что неустойка начислена в связи с просрочкой выполнения работ, их выполнением 10.09.2018. Истец содержание данного письма не оспорил, в апелляционной жалобе нарушение сроков выполнения работ признал.

Подписание сторонами акта сверки взаиморасчетов на 31.03.2020 не влияет на удержание неустойки письмом от 30.10.2020.

При этом, истец-подрядчик являлся банкротом (решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020, резолютивная часть которого объявлена 22.07.2020, должник признан несостоятельным (банкротом), дело №А56-28360/2020), в связи с чем ответчик правомерно воспользовался правом на удержание неустойки из подлежащей выплате подрядчику-банкроту суммы, поскольку такое удержание является сальдированием взаимных обязательств сторон, а не зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ.

После совершения сальдирования в порядке пункта 6.9 договора задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

На настоящий момент производство по делу о банкротстве ответчика прекращено (определение суда от 30.08.2021).

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для снижения ответственности истца за просрочку выполнения работ либо для освобождения его от ответственности (статьи 401, 404 ГК РФ).

Следовательно, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 по делу № А56-26370/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



И.В. Масенкова


В.А. Семиглазов