Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А23-8694/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8694/2022
18 сентября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску унитарного муниципального предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249051, <...>

к товариществу собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов №10, 12, 14, 18 по ул. Радищева (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249091, <...>

о взыскании 1 190 667 руб. 88 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

унитарное муниципальное предприятие «Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к товариществу собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов №10, 12, 14, 18 по ул. Радищева (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения №306 от 30.12.2013 задолженности за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 в размере 1 137 211 руб. 81 коп., пени за период просрочки с 14.03.2022 по 14.09.2022 в размере 53 456 руб. 07 коп.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в отсутствие их представителей.

От истца 07.09.2023 в материалы дела в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 1 137 211 руб. 81 коп. в связи с ее полной оплатой ответчиком после подачи настоящего иска.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №306 от 30.12.2013 за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 в размере 1 137 211 руб. 81 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу №А23-8694/2022 в части требования о взыскании основной задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №306 от 30.12.2013 за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 в размере 1 137 211 руб. 81 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление от 07.09.2023 об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика по договору холодного водоснабжения и водоотведения №306 от 30.12.2013 пени за периоды просрочки с 14.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.03.2023 в размере 34 338 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение истцом исковых требований в части пени в размере 34 338 руб. 86 коп., исчисленных за периоды просрочки с 14.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.03.2023 согласно уточнённому расчёту от 07.09.2023, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

30.12.2013 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 306 (далее - договор).

Согласно п. 1 договора истец осуществляя холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоснабжения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчика обязуется оплачивать холодную (питьевую воду) установленного качества в объеме, определенным договором, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды, производятся согласно утвержденным тарифам.

В соответствии с п. 5 договора расчетный период за принятую питьевую воду и отпущенные сточные воды составляет месяц, оплата абонентом вносится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 48, 49 договор вступает в силу с 01.01.2014 и заключен сроком на один год.

В силу п. 50 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 01.01.2022 по 31.08.2022 осуществил отпуск ответчику питьевой воды и принял сточных вод на общую сумму 1 137 211 руб. 81 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Вместе с тем, свои обязательства по договору ответчиком выполнены не были. Претензия от 14.09.2022 № 887, направленная в адрес ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 26).

Поскольку ответчик в установленном договором порядке не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 548, 539, 544 ГК РФ на ответчике, как абоненте, лежит обязанность по оплате фактически потребленного объема холодной воды и фактически сброшенных сточных вод.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

Сведения об объемах полученной ответчиком питьевой воды и сброшенных сточных вод определены ответчиком в ежемесячно передаваемых в адрес истца сведениях.

Ответчиком объем, стоимость отпущенного объема холодной воды и водоотведения не оспорены. Претензий по количеству, качеству отпущенной истцом воды и принятых сточных вод за спорный период ответчиком не предъявлялись.

При этом, обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 1 137 211 руб. 81 коп., что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Как следует из материалов дела, указанная задолженность на момент рассмотрения спора полностью погашена ответчиком, в связи с чем истцом заявлено об отказе от исковых требований в данной части.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, истцом начислены пени за периоды просрочки с 14.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.03.2023 в размере 34 338 руб. 86 коп. с учетом принятых судом уточнений со ссылками на положения п. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 указанного Кодекса под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки обязательств в части оплаты принятой питьевой воды, а также сброшенных сточных вод со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за периоды просрочки с 14.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.03.2023.

Как следует из материалов дела, исчисленный истцом размер неустойки за периоды просрочки с 14.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.03.2023 в размере 34 338 руб. 86 коп. ответчиком не оспорен ни арифметически, ни по праву, судом проверен и признан не превышающим размер, установленный исходя из положений п. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Судом также принято во внимание, что от ответчика заявлений о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу вышеперечисленных положений действующего законодательства, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 34 338 руб. 86 коп. за периоды просрочки с 14.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.03.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 907 руб.

Вместе с тем, при цене иска 1 171 550 руб. 67 коп. (1137211,81+34338,86) размер государственной пошлины составляет 24 716 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 191 руб. (24907-24716) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по договору в размере 1 137 211 руб. 81 коп. была оплачена ответчиком после обращения с настоящим иском в суд.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства заявленного отказа от исковых требований в части требования о взыскании основной задолженности в размере 1 137 211 руб. 81 коп. и удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, расходы по государственной пошлине в размере 24 716 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Производство по делу № А23-8694/2022 в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 137 211 руб. 81 коп. прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов № 10, 12, 14, 18 по ул. Радищева в пользу унитарного муниципального предприятия "Водоканал" пени в размере 34 338 руб. 86 коп., расходы по государственной пошлине в размере 24 716 руб.

Возвратить унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 191 руб., перечисленную по платежному поручению №1446 от 28.09.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Микина