Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А83-10480/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10480/2020
24 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее по тексту – ГУП РК «Черноморнефтегаз», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением с требованием взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (далее по тексту – ООО «Титановые инвестиции», Общество, ответчик) задолженность по пене в сумме 2070735,53 руб.

Определением от 01.06.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 07.07.2020 г.

Определением от 07.07.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 27.08.2020 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывали, так определением от 08.10.2020 суд отложил судебное заседание на 17.12.2020.

В судебном заседании от 17.12.2020 в порядке, установленном статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 21.12.2020.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. До начала судебного заседания от истца поступили возражения на письменный отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 13.01.2017г. между ГУП РК «Черноморнефтегаз» (Поставщик) и ООО «Титановые инвестиции» в лице Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции» (Покупатель) заключен договор поставки природного газа № 6/27 (далее по тексту – Договор), предметом которого в соответствии с пунктом 2.1 Договора является поставка Поставщиком с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. Покупателю газа горючего природного в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчеты за газ производятся в соответствии с «Порядком расчетов за природный газ», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000г. № 294:

- платеж в размере 35% стоимости планового объема потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- платеж в размере 50% стоимости планового объема потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты планового объема потребления газа этого месяца, производится до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.4 Договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункта 11.1 Договора он считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и отбора газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.

Аналогичный по содержанию договор был заключен сторонами и на 2018 год.

За январь 2017 года Поставщиком поставлен, а Покупателем принят природный газ в объеме 6 207,788 т.м3 на сумму 39 150 942,13 руб., что подтверждается актом приема-передачи природного газа от 31.01.2017 № 1/2 (л.д. 27 Том 1).

За апрель 2017 года Поставщиком поставлен, а Покупателем принят природный газ в объеме 7 023,087 т.м3 на сумму 44 292 825,85 руб., что подтверждается актом приема-передачи природного газа от 30.04.2017 № 4/2 (л.д. 28 Том 1).

В ноябре 2018 года, согласно актов приема-передачи с учетом корректировочных актов (л.д. 29,30) Поставщиком поставлен, а Покупателем принят природный газ на сумму 44 292 825,85 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2017, по делу А83-4554/2017 с ООО «Титановые инвестиции» в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» взыскана (с учетом частичной оплаты долга ответчиком) сумма задолженности за поставленный в январе 2017 года природный газ в размере 13 067 408,45 руб., а также неустойка в сумме 2 866 544,98 руб. за период с 28.02.2017 по 10.08.2017 года. Постановлением Двадцать первого апелляционного суда от 23.01.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2017 по делу №А83-4554/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Титановые инвестиции» - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2017, вступившим в законную силу, по делу А83-10044/2017 с ООО «Титановые инвестиции» в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» также взыскана задолженность за потребленный природный газ за апрель 2017, а также неустойка за несвоевременную оплату газа за период (включая) 16.10.2017.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, сумма задолженности за потребленный газ в ноябре 2018 года также оплачена ООО «Титановые инвестиции» с нарушением срока оплаты.

05.02.2019 истцом в адрес ответчика (ООО «Титановые инвестиции») направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пени, которая ответчиком оставлена без ответа.

Согласно искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за несвоевременную оплату задолженности за поставленный в январе 2017 года природный газ за период с 11.08.2017 по 29.09.2017 в размере 418 659,66 руб., сумму неустойки за несвоевременную оплату задолженности за поставленный в апреле 2017 года природный газ за период с 17.10.2017 по 16.03.2018 в размере 1 614 591,56 руб., сумму неустойки за несвоевременную оплату задолженности за поставленный в ноябре 2018 года природный газ за период с 25.12.2018 по 26.02.2019 в размере 37 484,31 руб. Расчет пени представлен истцом в материалы дела (л.д. 31-33 Том 1).

Ответчик против исковых требований возражает, о чем в материалы дела представлен соответствующий отзыв.

Так, в качестве возражений относительно взыскания неустойки ответчик указывает на то, что 20.02.2018 определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-220443/2017-175-321Б в отношении ООО «Титановые инвестиции» введена процедура наблюдения. Ссылаясь на положения статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик указывает, что за период после введения процедуры наблюдения неустойка не может быть взыскана. Также ответчик указывает, что истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального Банка РФ.

Кроме того, отзыв ответчика содержит ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности за потребленный природный газ за период январь и апрель 2017 года, указывая на то, что срок давности по указанным требованиям истек соответственно 28.02.2017 и 26.05.2017 соответственно.

Также ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения неустойки за оплаченный несвоевременно природный газ за ноябрь 2018 года.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами договор является договором поставки газа и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 69-ФЗ) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. № 162.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил № 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано в статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 25 Федерального закона № 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Право на взыскание пени установлено пунктом 7.2 Договоров.

Оценивая позицию ответчика относительно того, что в период нахождения ООО «Титановые инвестиции» в стадии банкротства наблюдение, на задолженность ответчика не подлежит начислению неустойка, суд полагает следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 по делу А40-220443/2017-175-321Б принято к производству заявление ПАО «ВТБ» о признании ООО «Титановые инвестиции» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 (резолютивная часть оглашена 20.02.2018) по делу А40-220443/2017-175-321Б в отношении ООО «Титановые инвестиции введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу А40-220443/2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между ООО «Титановые инвестиции» и кредиторами.

При этом, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 по делу А40-220443/2017-175-321Б принято заявление ГУП РК «Черноморнефтегаз» о включении требований в реестр кредиторов к рассмотрению с назначением рассмотрения их обоснованности в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу А40-220443/2017-175-321Б производство по данному заявлению ГУП РК «Черноморнефтегаз» прекращено в связи с прекращением производства по делу.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ, осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

В силу статьи 56 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Как указано в подпункте четвертом части 1 статьи 57 Закона о банкротстве заключение мирового соглашения является одним из оснований прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ограничения в начислении неустойки (статья 63 Закона о банкротстве) в период нахождения должника – заемщика в процедуре банкротства является тем ограничением, о котором говорится в статье 56 Закона о банкротстве.

Одновременно, требования ГУП РК «Черноморнефтегаз» не были рассмотрены по существу, следовательно, истец не получил право на получения с должника мораторных процентов.

Следовательно, прекращение производства по делу о банкротстве снимает действие данного ограничения и у ГУП РК «Черноморнефтегаз» появляются основания для взыскания договорной неустойки за период действия ограничения и до момента фактической уплаты долга.

Иное толкование положений Закона о банкротстве приводило к освобождению должника от ответственности, что не согласуется с требованиями добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) и нарушало бы баланс интересов кредиторов и должника в процедуре несостоятельности.

Соответствующие выводы суда подтверждаются судебной практикой, в том числе Определениями Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2014 № ВАС-2356/14 по делу № А40-22201/2013, от 16.12.2013 № ВАС-17419/13 по делу №А66-12559/2012.

Следовательно, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в связи с наличием моратория на начисление неустойки, не имеется.

Оценив возражения ответчика в части применения сроков исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13374/12 и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом названного подхода по требованию о взыскании неустойки за период, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по предъявленному истцом требованию о взыскании неустойки подлежит исчислению с учетом названного выше правила.

Так, неустойки истец просит взыскать с 11.08.2017 и с 17.10.2017 соответственно. При этом, исковое заявление ГУП РК «Черноморнефтегаз» поступило в суд 29.05.2020, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика в части снижения неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке природного газа за ноябрь 2018 года в связи с ее несоразмерностью, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как уже указывалось выше, согласно статье 25 Федерального закона № 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Следовательно, взыскиваемые истцом пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Аналогичные по сути положения содержатся и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Приведенное ответчиком обоснование снижения неустойки ввиду незначительности периодов просрочки не является доказательством несоразмерности неустойки.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Изложенные в ходатайстве ответчика доводы, по сути, направлены на освобождение недобросовестного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, что приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств и меры гражданско-правовой ответственности.

Принимая решение о заключении договора, в пункте 7.2 которого стороны определили размер неустойки исходя из ее размера, предусмотренного частью 2 статьи 25 Федерального закона № 69, Покупатель соглашался с размером неустойки. Доказательств того, что в дальнейшем ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на изменение договора в указанной части суду не представлено.

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно (статья 421 ГК РФ) и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика (Покупателя) за неисполнение обязательства по своевременной оплате поставленного природного газа, в связи с чем соразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась. Таким образом, предусмотренный сторонами в пункте 7.2 Договора размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом Поставщика по договору при нарушении покупателем сроков оплаты.

При этом факт нарушения срока оплаты ответчиком не оспаривается.

Следовательно, приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, предусмотренный Договором, не считается чрезмерным в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ. Следовательно, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, произведенным истцом, суд полагает, что он произведен неверно.

Так, с учетом того, что ответчиком не опровергнуты суммы и даты фактической оплаты задолженности, расчет взыскиваемых пени должен выглядеть следующим образом:

- неустойка в связи с просрочкой оплаты за природный газ за январь 2017 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 067 408,45

11.08.2017

Новая задолженность на 13 067 408,45 руб.

13 067 408,45

11.08.2017

29.09.2017

50

8.5

13 067 408,45 × 50 × 1/130 × 8.5%

427 203,74

Сумма основного долга: 13 067 408,45 руб.

Сумма неустойки: 427 203,74 руб.

- Неустойка за просрочку оплаты за природный газ за апрель 2017 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 940 289,73

17.10.2017

Новая задолженность на 8 940 289,73 руб.

8 940 289,73

17.10.2017

01.12.2017

46

8.25

8 940 289,73 × 46 × 1/130 × 8.25%

260 987,69

Сумма основного долга: 8 940 289,73 руб.

Сумма неустойки: 260 987,69 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

12 100 000,00

17.10.2017

Новая задолженность на 12 100 000,00 руб.

12 100 000,00

17.10.2017

28.12.2017

73

7.75

12 100 000,00 × 73 × 1/130 × 7.75%

526 582,69

Сумма основного долга: 12 100 000,00 руб.

Сумма неустойки: 526 582,69 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

12 100 000,00

17.10.2017

Новая задолженность на 12 100 000,00 руб.

12 100 000,00

17.10.2017

31.01.2018

107

7.75

12 100 000,00 × 107 × 1/130 × 7.75%

771 840,38

Сумма основного долга: 12 100 000,00 руб.

Сумма неустойки: 771 840,38 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

369 810,62

17.10.2017

Новая задолженность на 369 810,62 руб.

369 810,62

17.10.2017

16.03.2018

151

7.5

369 810,62 × 151 × 1/130 × 7.5%

32 216,19 р.

Сумма основного долга: 369 810,62 руб.

Сумма неустойки: 32 216,19 руб.

Всего – 1 531 626,95 руб. (=260 987,69+526582,69+711840,38+32216,19).

- неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате за природный газ за ноябрь 2018 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 705 559,41

25.12.2018

Новая задолженность на 10 705 559,41 руб.

10 705 559,41

25.12.2018

29.12.2018

5
7.75

10 705 559,41 × 5 × 1/130 × 7.75%

31 910,80 р.

Сумма основного долга: 10 705 559,41 руб.

Сумма неустойки: 31 910,80 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

318 328,11

25.12.2018

Новая задолженность на 318 328,11 руб.

318 328,11

25.12.2018

26.02.2019

64

7.75

318 328,11 × 64 × 1/130 × 7.75%

12 145,44 р.

Сумма основного долга: 318 328,11 руб.

Сумма неустойки: 12 145,44 руб.

Всего – 44 056,24 руб. (=31910,80+12145,44).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 2 002 886,93 руб. (427 203,74 + 1 531 626,95 + 44 056,24).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 33 354,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 6309 от 27.05.2020 и соответствовало сумме иска.

Следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика равна 32 261,14 руб. (=33 354,00 * 2 002 886,93 / 2 070 735,53).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Титановые инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 2 002 886,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 261,14 руб.

3. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова