Постановление от 31 июля 2018 г. по делу № А33-23044/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23044/2017
г. Красноярск
31 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» июля 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройСити» (ИНН 7714894765, ОГРН 1137746006804)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 апреля 2018 года по делу № А33-23044/2017, принятое судьёй Горбатовой А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО СПЕЦ СТРОЙ» (ИНН 2464265755, ОГРН 1142468058127, далее – ООО «АВТО СПЕЦ СТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройСити» (ИНН 7714894765, ОГРН 1137746006804, далее – ООО «ГенСтройСити», ответчик) о взыскании 441 200 рублей, состоящих из: 220 600 рублей задолженности по договору от 15.05.2015 № 15/05/15-1, 220 600 рублей неустойки за несвоевременную оплату услуг транспортной экспедиции, а также 9000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 181 рубля 25 копеек судебных издержек на оплату почтовых услуг по отправке претензии (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2018 иск удовлетворен частично: с ООО «ГенСтройСити» в пользу ООО «АВТО СПЕЦ СТРОЙ» взыскано 257 392 рубля 30 копеек, из которых: 180 400 рублей долга, 76 992 рубля 30 копеек неустойки, а также 9326 рублей 03 копейки судебных расходов по государственной пошлине, 150 рублей 44 копейки почтовых расходов; в доход федерального бюджета 488 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что:

- подпись от имени ответчика на представленных истцом документах неразборчива, отсутствует расшифровка подписи, печать ответчика не просматривается, транспортные накладные не содержат всех необходимых реквизитов. По актам от 21.11.2016 № 185, от 21.11.2016 № 198 транспортные накладные отсутствуют, также не представлено доказательств направления в адрес ответчика указанных документов;

- установленный судом первой инстанции размер пени превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств в несколько раз, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.07.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.06.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 07.06.2018 04:36:05 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)). От уполномоченного органа в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Авто Спец Строй» (экспедитор) и ООО «ГенСтройСити» (клиент), заключен договор от 15.05.2015 № 15/05/15-1, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого, экспедитор обязуется по заявке клиента оказывать следующие услуги: по заявкам клиента осуществлять перевозку грузов, принимать к перевозке грузы, доставлять их в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза лицу (получателю, указанному клиентом). Клиент обязуется оплачивать оказанные в соответствии с договором услуги.

В пункте 2.2.5 договора указано, что клиент обязан, в том числе в случае осуществления перевозки своевременно предоставлять экспедитору информацию об условиях перевозки грузов, в т.ч. определить температурный режим, в соответствии с которым должна будет осуществляться перевозка груза; предоставить экспедитору, на предъявленный к перевозке груз, транспортную накладную, установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом, по которой производится прием груза к перевозке, перевозка груза и сдача его грузе получателю. Накладная предоставляется в 3-х экземплярах. Грузы, не оформленные транспортными накладными, к перевозке экспедитором не принимаются.

Из пункта 3.1 договора следует, что плата и срок оплаты за оказанные по договору услуги является договорной и согласовывается сторонами в момент подачи клиентом заявки.

Согласно пункту 3.2 договора объем фактически оказанных услуг подтверждается актом об оказанных услугах (акт) подписанным обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора. Ничем немотивированный либо необоснованный отказ клиента от подписания акта об оказанных услугах не является основанием для неосуществления клиентом оплаты за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты производятся в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Из пункта 3.5 договора следует, что в случае возникновения дополнительных расходов по перевозке грузов (перегруз по общей массе и по осям, освидетельствования, экспертизы, сборы и т.п.), обязанность по возмещению которых в соответствии с договором, Правилами и действующим законодательством возлагается на клиента, клиент возмещает экспедитору указанные документально подтвержденные расходы на основании отдельно выставляемых счетов. Такие счета принимаются клиентом без акцепта и должны быть оплачены в первую очередь.

В пункте 5.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Как следует из пункта 5.1.3 договора, в случае просрочки клиентом внесения платы за фактически оказанные экспедитором услуги, клиент уплачивает экспедитору неустойку в размере 0,5% от суммы, которую клиент должен оплатить экспедитору, за каждый день просрочки.

В подтверждение согласования сторонами условий оказания услуг по перевозке груза истцом в материалы дела представлены заявки: от 09.09.2016 № 159, от 16.09.2016 № 166, от 06.10.2016 № 189, от 27.10.2016 № 224, от 11.11.2016 № 231, от 17.11.2016 № 239, от 28.11.2016 № 244, от 15.12.2016 № 254, от 28.12.2016 № 257, от 18.08.2016 № 138, от 17.08.2016 № 137, от 02.08.2016 № 116, от 22.07.2016 № 103, от 04.07.2016 № 91, от 20.06.2016 № 81, от 17.06.2016 № 79, от 14.06.2016 № 74, от 30.05.2016 № 69, от 20.05.2016 № 63, от 18.05.2016 № 58, от 16.05.2016 № 57, от 22.04.2016 № 44, от 11.04.2016 № 37, от 07.04.2016 № 33, от 04.03.2016 № 18, от 19.02.2016 № 13, от 03.02.2016 № 10, от 28.01.2016 № 8, от 09.09.2015 № 376, от 14.05.2015 № 289.

В качестве доказательств исполнения экспедитором принятых на себя обязательств, в материалы дела представлены:

- акты оказанных услуг: от 12.09.2016 № 132 на сумму 31 875 рублей, от 19.09.2016 № 138 на сумму 28 000 рублей, от 17.10.2016 № 171 на сумму 5400 рублей, от 31.10.2016 № 166 на сумму 43 000 рублей, от 01.11.2016 № 169 на сумму 2600 рублей, от 21.12.2016 № 204 на сумму 16 800 рублей, от 29.11.2016 № 190 на сумму 18 000 рублей, от 21.11.2016 № 198 на сумму 75 000 рублей, от 21.11.2016 № 185 на сумму 47 500 рублей, от 10.10.2016 № 149 на сумму 16 800 рублей, от 09.01.2017 № 1 на сумму 157 300 рублей, от 19.08.2016 № 113 на сумму 46 000 рублей, от 19.08.2016 № 112 на сумму 28 000 рублей, от 08.08.2016 № 106 на сумму 28 000 рублей, от 25.07.2016 № 94 на сумму 34 500 рублей, от 04.07.2016 № 88 на сумму 28 000 рублей, от 22.06.2016 № 81 на сумму 28 000 рублей, от 20.06.2016 № 80 на сумму 41 800 рублей, от 14.06.2016 № 76 на сумму 34 000 рублей, от 31.05.2016 № 67 на сумму 40 800 рублей, от 31.05.2016 № 67 на сумму 40 800 рублей, от 24.05.2016 № 62 на сумму 16 800 рублей, от 19.05.2016 № 61 на сумму 16 800 рублей, от 18.05.2016 № 60 на сумму 18 300 рублей, от 25.04.2016 № 52 на сумму 28 000 рублей, от 13.04.2016 № 47 на сумму 25 640 рублей, от 04.04.2016 № 40 на сумму 23 000 рублей, от 09.03.2016 № 27 на сумму 28 000 рублей, от 22.02.2016 № 22 на сумму 2300 рублей, от 05.02.2016 № 14 на сумму 16 800 рублей, от 28.01.2016 № 8 на сумму 16 800 рублей, от 06.10.2015 № 279 на сумму 16 800 рублей, от 11.09.2015 № 254 на сумму 26 000 рублей, от 23.06.2015 № 164 на сумму 26 000 рублей, от 18.05.2015 № 118 на сумму 16 800 рублей;

- транспортные накладные: от 09.09.2016 № 50, от 16.09.2016 № 55, от 06.10.2017 № 66, от 11.11.2016 № 89, от 27.10.2016 № 84, от 17.11.2016 № 92, от 28.12.2016 № 97, от 18.08.2016 № 35, от 17.08.2016 № 34, от 02.08.2016 № 30, от 22.07.2016 № 26, от 04.07.2016 № 24, от 20.06.2016 № 20, от 17.06.2016 № 22, от 14.06.2016 № 18, от 30.05.2016 № 14, от 20.05.2016 № 13, от 18.05.2016 № 10, от 16.05.2016 № 11, от 22.04.2016 № 5, от 11.04.2016 № 2, от 04.03.2016 № 19, от 19.02.2016 № 16, от 28.01.2016 № 13, от 05.10.2016 № 10, б/н от 22.06.2015;

- а также счета-фактуры, товарная накладная: от 15.12.2016 № K16-29309, доверенности от 06.06.2015 № 220, от 28.09.2015 № 251, выданные ООО «ГенСтройСити» на имя Пергунова А.И.

Акты оказанных услуг подписаны сторонами, с проставлением оттиска печати обществ, без замечаний по качеству, количеству и стоимости оказанных услуг по перевозке грузов.

В качестве доказательств направления, в адрес ответчика актов оказанных услуг, истцом в материалы дела представлены: опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция.

В связи с оказанными истцом услугами по перевозке груза, выставлены счета на оплату.

Ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг по платежным поручениям: от 05.10.2016 № 2058 на сумму 28 000 рублей, от 28.10.2016 № 2264 на сумму 16 800 рублей, от 05.10.2016 № 2056 на сумму 46 000 рублей, от 05.10.2016 № 2057 на сумму 31 875 рублей, от 05.07.2016 № 1455 на сумму 28 000 рублей, от 05.07.2016 № 1454 на сумму 28 000 рублей, от 05.07.2016 № 1453 на сумму 41 800 рублей, от 05.10.2016 № 2055 на сумму 28 000 рублей, от 16.08.2016 № 1747 на сумму 28 000 рублей, от 26.07.2016 № 1607 на сумму 34 500 рублей, от 16.06.2016 № 1355 на сумму 34 000 рублей, от 16.06.2016 № 1354 на сумму 40 800 рублей, от 09.06.2016 № 1290 на сумму 16 800 рублей, от 09.06.2016 № 1289 на сумму 16 800 рублей, от 09.06.2016 № 1288 на сумму 18 300 рублей, от 18.05.2016 № 1173 на сумму 28 000 рублей, от 20.04.2016 № 959 на сумму 25 640 рублей, от 12.04.2016 № 914 на сумму 23 000 рублей, от 18.03.2016 № 538 на сумму 28 000 рублей, от 29.02.2016 № 390 на сумму 2300 рублей, от 08.02.2016 № 191 на сумму 16 800 рублей, от 03.02.2016 № 149 на сумму 16 800 рублей, от 08.10.2015 № 1528 на сумму 18 200 рублей, от 09.10.2015 № 445 на сумму 1400 рублей, от 09.09.2015 № 347 на сумму 26 000 рублей, от 18.06.2015 № 777 на сумму 26 000 рублей, от 15.05.2015 № 4778 на сумму 16 800 рублей.

Из иска и пояснений истца следует, что ответчиком произведена оплата не в полном объеме, с учетом предоплаты по платежному поручению от 14.11.2016 № 2329 на сумму 145 000 рублей, истец числит за ответчиком задолженность в размере 220 600 рублей по актам от 17.10.2016 № 171, от 31.10.2016 № 166, от 01.11.2016 № 169, от 21.11.2016 № 185, от 21.11.2016 № 198, от 29.11.2016 № 190, от 21.12.2016 № 204, от 09.01.2017 № 1 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора, в связи с несвоевременной оплатой за оказанные услуги, истец начислил неустойку в размере 220 600 рублей за общий период с 25.11.2016 по 12.03.2018 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетом, подписанного в одностороннем порядке истцом, следует, что по состоянию на 01.12.2017 задолженность ответчика составляет 220 600 рублей.

Письмом от 15.06.2017 № 1 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, с указанием на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве доказательств направления в адрес ответчика претензии, истцом в материалы дела представлены: опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция от 20.06.2017, а также почтовый конверт.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договор от 15.05.2015 № 15/05/15-1 является смешанным, отношения по которому регламентированы главами 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором от 15.05.2015 № 15/05/15-1, установлен судом первой инстанции и подтвержден представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами без замечаний актами на выполнение работ - услуг: по актам от 31.10.2016 № 166, от 01.11.2016 № 169, от 21.11.2016 № 185, от 21.11.2016 № 198, от 09.01.2017 № 1.

В качестве доказательств исполнения заявок ответчика на оказание услуг по перевозке, истцом в материалы дела представлены транспортные накладные: № 97 (по заявке от 28.12.2016 № 257, акт от 09.01.2017 № 1), № 89 (по заявке от 11.111.2016 № 231, акт от 21.11.2016 № 198), № 92 (по заявке от 17.11.2016 № 239, акт от 21.11.2016 № 185), № 84 (по заявке от 27.10.2016 № 224, акт от 31.10.2016 № 166).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В силу пункта 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная) (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

В силу постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» учет движения товарно-материальных ценностей при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной. Данный документ состоит из двух разделов: 1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2) транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Подписав спорный договор, стороны выразили свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствие с пунктом 2.2.5 договора, клиент обязан, в том числе, предоставить экспедитору на предъявленный к перевозке груз транспортную накладную установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом, по которой производится прием груза к перевозке, перевозка груза и сдача его грузополучателю. Накладная предоставляется в 3-х экземплярах. Грузы, не оформленные транспортными накладными, к перевозке экспедитором не принимаются.

Согласно акту от 01.11.2016 № 169 истцом оказаны дополнительные услуги по организации разгрузки автомобиля бортовым краном, что не оспаривается ответчиком.

Акт подписан сторонами, скреплен оттисками печатей.

Из содержания условий договора, в том числе пункта 3.5 следует, что в случае возникновения дополнительных расходов по перевозке грузов, обязанность по их возмещению в соответствии с договором, Правилами и действующим законодательством, возлагается на клиента.

При указанных обстоятельствах материалами дела подтверждается факт оказания услуг по перевозке по актам от 09.01.2017 № 1 на сумму 157 300 рублей, от 21.141.2016 № 198 на сумму 75 000 рублей, от 21.11.2016 № 185 на сумму 47 500 рублей, от 01.11.2016 № 169 на сумму 2600 рублей, от 31.10.2016 № 166 на сумму 43 000 рублей.

Довод ответчика о том, что подписи и оттиск печати на обозначенных актах и транспортных накладных не разборчивы, опровергается представленными в материалы дела оригиналами самих актов и транспортных накладных.

Полномочия лиц, подписавших обозначенные акты и транспортные накладные от имени ответчика, подтверждены оттиском печати ответчика, удостоверяющей подлинность подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права (статьи 182, 183, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции, ответчиком произведено перечисление денежных средств на расчетный счет истца в качестве аванса за оказание услуг по перевозке грузов по платежному поручению от 14.11.2016 № 2329 на сумму 145 000 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание условия договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждена сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 180 400 рублей (325 400 рублей (общая сумма по актам № 166, № 169, № 185, № 198, № 1) – 145 000 рублей (аванс по платежному поручению от 14.11.2016 № 2329).

Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания долга подлежат частичному удовлетворению в размере 180 400 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 5.1.3 договора, в случае просрочки клиентом внесения платы за фактически оказанные экспедитором услуги, клиент уплачивает экспедитору неустойку в размере 0,5% от суммы, которую клиент должен оплатить экспедитору, за каждый день просрочки.

Повторно проверив расчет неустойки, сделанный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно в размере 185 800 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержащиеся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлено, что условия об ответственности сторон по договору носят диспаритетный характер, поскольку размер ответственности для клиента составляет 0,5% за каждый день просрочки, а для экспедитора не установлена, ООО «АВТО СПЕЦ Строй» при заключении договора являлось более сильной по отношению к ответчику стороной.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что примененная судом ставка 0,1% также является чрезмерно высокой, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку снижение ставки пени до среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств не обеспечивает выполнение функции обеспечения исполнения обязательства. Не представлены доказательства явной несоразмерности взысканной по ставке 0,1% неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец также просил взыскать с ответчика 181 рубль 25 копеек почтовых расходов по отправке претензии.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела в качестве доказательств несения истцом почтовых расходов представлена почтовая квитанция от 20.06.2017 на сумму 181 рубль 25 копеек (направление претензии).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования почтовые расходы в размере 181 рублей 25 копеек.

Указанная сумма относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца – согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Размер заявленных исковых требований составлял 441 200 рублей, исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 366 200 рублей (без учета применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пропорциональный размер удовлетворенных исковых требований составляет 83 %.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал почтовые расходы в размере 150 рублей 44 копеек, что составляет 83% от признанной судом обоснованной заявленной суммы судебных расходов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2018 года по делу № А33-23044/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройСити» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

А.Н. Бабенко



Л.Е. Споткай