Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-223102/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва

02.07.2020 года Дело № А40-223102/19-105-1336

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СТРОЙ" (162562 ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ШЕКСНИНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ШЕКСНАУЛИЦА ЮБИЛЕЙНАЯ 6 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2012, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАДАШЁВСКАЯ, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 5, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>)

О взыскании задолженности по договору подряда №УЗК-01/583-СС от 29.08.2014 года в размере 4 939 855 руб. 42 коп., неустойки в размере 493 985 руб.. 55 коп.

При участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика - ФИО2 дов. от 28.12.2019г., диплом.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЕТЬ СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ» денежных средств в размере 5 433 840 руб. 97 коп. из них: задолженность по договору подряда №УЗК-01/583-СС от 29.08.2014г. в размере 4 939 855 руб. 42 коп., неустойки на основании п. 25.2.1 договора в размере 493 985 руб.. 55 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что выполнил работы по договору, которые в свою очередь ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Истец, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном заседании.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить рассмотрение дела, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства. Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие неявку в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства настоящего дела подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2017г. по делу А13-8792/2016 Общество с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член саморегулируемой организации - Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В ходе анализа дебиторской задолженности Истца было установлено, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 4 939 855 руб. 42 коп., возникшую на основании следующего.

29 августа 2013 года между АО «ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ» (далее - АО «ТРЕСТ КХМ») и ООО «Сеть Строй» заключен договор подряда № УЗК-01/583-СС, в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика работы по монтажу сетей водопроводов B1, В2, В20 и сетей канализации К3 и К1, включая земляные работы, монтаж труб, запорной арматуры, сборных колодцев и монолитных камер, не включая изготовление монолитных камер в объеме проекта, в соответствии с утвержденной Заказчиком/Генподрядчиком и согласованной Субподрядчиком Технической документацией.

Генподрядчик обязуется создать необходимые условия выполнения работ, предусмотренных Договором, принять их результат и произвести оплату выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1 Субподрядчик составляет и согласовывает с Генподрядчиком график начала и окончания работ и сроки выполнения работ по каждому объекту/проекту, принятому к выполнению.

Стоимость Работ по Договору на момент его заключения согласно п. 3.1 является ориентировочной, и составляет 40 000 000 руб., в том числе НДС 18 %.

Аванс по договору составил 3 000 000 руб., в т.ч. НДС 18%

Согласно п. 4.1 Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2014 г. к Договору № УЗК-01/583-СС от 29.08.2013 г. в связи с определением стоимости и объема работ в соответствии со сметами, утвержденными Генподрядчиком и Проектной документацией, п 3.1. Договора становится недействительным с даты подписания дополнительного соглашения и заменяется п. 4.2. дополнительного соглашения, в соответствии с которым Генподрядчик выплачивает Субподрядчику в качестве полного вознаграждения за работы и за исполнение всех его обязательств по Договору цену Договора в сумме 15 628 531,24 руб.

Дополнительным соглашением № 1 установлены сроки выполнения работ: Субподрядчик должен начать выполнение работ согласно Договора и завершить выполнение работ не позднее 31.09.2014 г.

В соответствии с п. 4.1 Дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2014 г. к Договору № УЗК-01/583-СС Генподрядчик выплачивает Субподрядчику в качестве полного вознаграждения за дополнительные работы по указанному дополнительному соглашению сумму в размере 30 000 832,12 руб.

Общая сумма договора с учетом указанного дополнительного соглашения № 2 составляет 45 629 363,36 руб.

Дата начала выполнения дополнительных работ в соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 2 определен как 01.07.2014 г., дата завершения выполнения дополнительных работ - не позднее 30.11.2014 г.

Также Генподрядчик выплачивает Субподрядчику в качестве полного вознаграждения за дополнительные работы по Дополнительному соглашению № 4 от 15.12.2014 г. к Договору №УЗК-01/583-СС от 29.08.2013 г. сумму в размере 10 203 213,38 руб.

Общая сумма договора с учетом указанного Дополнительного соглашения составляет 55 832 576,74 руб.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением Субподрядчик должен начать выполнение дополнительных работ 16.12.2014 г. и завершить выполнение дополнительных работ не позднее 31 мата 2015 г.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что ежемесячные расчеты за выполненные в отчетном месяце работы, за вычетом 5 % в качестве резерва, производятся Генподрядчиком в течение 25 банковских дней, следующих за датой получения Генподрядчиком оригинала счет-фактуры, оформленной Субподрядчиком.

Окончательный расчет за выполненные работы (включая устранение выявленных дефектов) производится Генподрядчиком в течение 25 банковских дней, следующих за датой получения по Генподрядчиком оригинала счета при наличии:

- Акта, подтверждающего факт сдачи исполнительной документации Субподрядчиком, подписанного ответственным исполнителем Генподрядчика;

- Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), оформленного в установленном порядке и подписанного Сторонами без замечаний;

-Заключения о соответствии.

Стоимость выполненных работ согласно п. 3.3 Договора определяется ежемесячно в соответствии с фактически выполненными объемами, по Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетам и счетам-фактурам.

Между тем, в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-11, утвержденный Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. № 100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта.

Указанная форма акта применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма КС-11 составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика .

Изложенные положения законодательства свидетельствуют о том, что акт ввода в эксплуатацию является документом, составление которого производится по окончании всех работ генподрядчиком, а не субподрядчиком , что акт ввода в эксплуатацию является доказательством окончательной сдачи результата работ субподрядчиком .

Кроме того, в силу различных причин, в том числе и не зависящих от субподрядчика, подписание и утверждение акта ввода в эксплуатацию может не состояться.

Таким образом, указание в договоре условий о резервировании 5 % от стоимости договора до принятия объекта заказчиком, подписания КС-11, не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, и от воли субподрядчика (истца) и ответчика (генподрядчика) не зависит.

При таких обстоятельствах, изложенное в пунктах 4.3., 5.4 договора условие не соответствует положениям статьи 190 ГК РФ, а поэтому на основании п. 1 ст. 168, ст. 180 ГК РФ это условие является недействительным (ничтожным).

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания актов выполненных работ в соответствии со ст. 711 ГК РФ (данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федеральный арбитражный суда Поволжского округа от 16.04.2013 г. по делу А65-19119/2012).

Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Генподрядчик претензии по качеству, срокам выполненных истцом работ и возмещению расходов по их устранению не заявлял.

ООО «Сеть Строй» выполнило свои обязательства по Договору в полном объёме, работы приняты ООО «ТРЕСТ КХМ» без замечаний, что подтверждается подписанными актами выполненных работ № 1/1 от 25.10.2013 г.; № 2/1 от 25.11.2013 г.; № 3/1 от 25.12.2013 г.; № 4/1 от 25.01.2014 г.; № 5/1 от 25.02.2014 г.; № 6/1 от 25.03.2014 г.; № 7/1 от 25.04.2014 г.; № 8/1 от 25.07.2014 г.; № 9/1 от 25.01.2014 г.; № 10/1 от 25.09.2014 г.; № 11/1 от 25.10.2014 г.; № 12/1 от 25.11.2014 г.: № 13/1 от 25.01.2014 г.; № 17/1 от 25.04.2015 г.; № 18/1 от 25.05.2015 г.; № 19/1 от 25.06.2015 г.; № 11/2 от 25.10.2014 г.; № 13/2 от 25.11.2014 г.; № 13/2 от 25.12.2014 г.; № 19/3 от 25.06.2015 г.; № 14/2 от 25.01.2015 г.; № 15/1 от 25.02.2015 г.; № 16/1 от 25.03.2015 г.; № 18/2 от 25.05.2015 г.; № 19/2 от 25.06.2015 г.; № 20/1 от 25.08.2015 г.; № 21/1 от 25.09.2015 г.; № 22/1 от 25.10.2015 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.10.2013 г.; № 2 от 25.11.2013 г.; № 3 от 25.12.2013 г.; № 4 от 25.01.2014 г.; № 5 от 25.02.2014 г.; № 6 от 25.03.2014 г.; № 7 от 25.04.2014 г.; № 8 от 25.07.2014 г.; № 9 от 25.08.2014 г.; № 10 от 25.09.2014 г.; № 11 от 25.10.2014 г.; № 12 от 25.11.2014 г.; № 13 от 25.12.2014 г.; № 17 от 25.04.2015 г.; № 18 от 25.05.2015 г.; № 19 от 25.06.2015 г.; № 1 от 25.07.2014 г.; № 2 от 25.08.2014 г.; № 3 от 25.09.2014 г.; № 4 от 25.10.2014 г.; № 5 от 25.11.2014 г.; № 6 от 25.12.2014 г.; № 7 от 25.06.2015 г.; № 1 от 25.01.2015 г.; № 2 от 25.02.2015 г.; № 3 от 25.03.2015 г.; № 4 от 25.04.2015 г.; № 5 от 25.05.2015 г.; № 6 от 25.06.2015 г.; № 7 от 25.08.2015 г.; № 8 от 25.09.2015 г.; № 9 от 25.10.2015 г. на общую сумму 55 518 701 руб. 00 коп.

Общая сумма удержанных гарантийных обязательств составляет - 2 335 036,59 руб.

Истец утверждает, что Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, среди документов, переданных конкурсному управляющему, документы, подтверждающие перечисление денежных средств не числятся, в связи с чем долг Ответчика перед Истцом составляет 4 939 855 руб. 42 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия от 26.06.2019г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения размера исковых требований, Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что Учитывая положения Договора, а так же всех Дополнительных соглашений № 1 от 01.07.2014 года: № 2 от 01.07.2014 года; № 3 от 20 октября 2014 года; № 4 от 15.12.2014 года; № 5 от 10.1 1.2015 г., к Договору № УЗК-01/583-СС от 29 августа 2013 года, срок в течение которого Субподрядчик обязан был завершить выполнение всех работ 16 ноября 2015 года.

Согласно п. 6.14. Договора подряда. Субподрядчик обязуется в срок не позднее, чем за 20 дней рабочих дней до даты завершения Работ (16 ноября 2015 года) на Объекте в полном объеме и в соответствии с Рабочей документацией направить Генподрядчику посменное уведомление о завершении Работ на Объекте.

п. 20.5. Договора подряда, установлено, что сдача Субподрядчиком и приемка Генподрядчиком законченного строительством Объекта осуществляется в течении 20 (двадцати) рабочих дней с даты письменного сообщения Субподрядчика о готовности Объекта к сдаче, т.е. срок течения исковой давности начинается с 16 ноября 2015 года, а заканчивается в соответствии со ст. 196. 200 ГК РФ, 17 ноября 2018 года.

Обращение с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы последовало 23.08.2019 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд применяет срок исковой давности и отказывает в удовлетворении иска.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова