Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А34-6245/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6245/2021
г. Курган
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 24июня 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Мартыновский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 912 137 рублей 98 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Мартыновский» (далее – ответчик) о взыскании 17 795 100 рублей 97 копеек основного долга за поставленный в феврале 2021 года газ и снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа № 26-5-2347/19Д от 20.11.2019, 117 037 рублей 01 копейки пени за период с 26.03.2021 по 13.04.2021.

Определением от 10.06.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за газ и снабженческо-сбытовые услуги, поставленных за период поставки февраль 2021 года в размере 17 795 100,97 рублей в связи с оплатой долга.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, далее судом рассматриваются требования истца о взыскании 117 037 рублей 01 копейки пени за период с 26.03.2021 по 13.04.2021.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ранее ответчиком через электронную систему «Мой Арбитр» представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, полагает, что неустойка подлежит перерасчету, поскольку истцом не были учтены произведенные ответчиком оплаты, также полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит отложить судебное разбирательство, применить к размеру рассчитанной пени положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом через электронную систему «Мой Арбитр» представлены возражения на ходатайство о снижении неустойки (приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в котором полагает, что истцом обоснованно начислены пени в заявленном размере. Просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 20.11.2019 заключен договор поставки газа № 26-5-2347/19Д с учетом дополнительных соглашений (л.д. 10-21), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 21.11.2019 по 31.12.2020 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался получать (отбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам.

В силу пункта 4.10 договора, поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения указанием объемной теплоты сгорания и ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки в целом по договору.

Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сверх цены на газ к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

С момента заключения договора действуют цены и тарифы, утвержденные на дату заключения договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1.3. договора).

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294. Оплата за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Оптовые цены на газ утверждены приказом Федеральной антимонопольной службой от 10.07.2020 № 638/20 (л.д. 28-31).

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Курган» на территории Курганской области установлены приказом Федеральной антимонопольной службы от 04.04.2016 № 398/16 (л.д. 32).

Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в период февраль 2021 года газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, что подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа от 28.02.2021 (л.д. 22), товарной накладной на отпуск газа № 4385 от 28.02.2021 (л.д. 24) и выставил для оплаты счет-фактуру № 4385 от 28.02.2021 (л.д. 23) на сумму 17 795 100 рублей 97 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.03.2021 с требованием погасить задолженность за спорный период (л.д. 5-27).

Задолженность в размере 17 795 100 рублей 97 копеек оплачена ответчиком платежами от 20.04.2021, от 23.04.2021, от 06.05.2021, от 07.05.2021, от 11.05.2021, от 12.05.2021, от 13.05.2021, от 14.05.2021, от 18.05.2021, от 19.05.2021, от 20.05.2021 и от 21.05.2021, что явилось основанием для отказа истца от иска в части взыскания основного долга.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 117 037 рублей 01 копейки за период с 26.03.2021 по 13.04.2021.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа и оказание снабженческо-сбытовых услуг, количество потребленного ответчиком газа и его стоимость, а также несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени) в размере 350 рублей 11 копеек за период с 19.12.2020 по 03.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка в размере 117 037 рублей 01 копейки за период с 26.03.2021 по 13.04.2021.

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом, является арифметически верным.

Довод ответчика о том, что при расчете пени истцом не учтены платежи ответчика судом отклоняется, поскольку расчет произведен истцом по 13.04.2021, тогда как оплата ответчиком произведена после указанной даты, платежами от 20.04.2021, от 23.04.2021, от 06.05.2021, от 07.05.2021, от 11.05.2021, от 12.05.2021, от 13.05.2021, от 14.05.2021, от 18.05.2021, от 19.05.2021, от 20.05.2021 и от 21.05.2021 (платежные поручения л.д.76-82).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Каких-либо доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено. Следовательно, оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 117 037 рублей 01 копейки за период с 26.03.2021 по 13.04.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 112 561 рубля, что подтверждается платежным поручением №1969 от 19.04.2021 (л.д. 9).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку действия ответчика по исполнению обязательств по погашению основного долга совершены после обращения истца в суд, что следует из представленных платежных поручений (в деле), государственная пошлина в размере 112 561 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 17 795 100 рублей 97 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Мартыновский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 117 037 рублей 01 копейку пени за период с 26.03.2021 по 13.04.2021, 112 561 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 229 598 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева