Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А53-21138/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21138/22
30 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" ОГРН <***> ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Донской брикет» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании пени 72 584 рубля 53 копейки за период с 17.05.2021 по 15.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами 25 494 рубля 49 копеек за период с 17.05.2021 по 15.06.2021, пени по день фактической оплаты (с учетом уточнения)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автосервис" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донской брикет» с требованием о взыскании задолженности в размере 376 002 рубля, пени 72 584 рубля 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 25 494 рубля 49 копеек.

Определением суда от 01 июля 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 19 апреля 2022 года истцом получено, что подтверждается уведомлением органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Ответчик признается извещенным о рассмотрении дела.

Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с оплатой ответчиком задолженности, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, изложенное в следующей редакции: о взыскании пени 72 584 рубля 53 копейки за период с 17.05.2021 по 15.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами 25 494 рубля 49 копеек за период с 17.05.2021 по 15.06.2021, пени по день фактической оплаты.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик отзыва на исковое заявление не направил, возражений не заявил.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

26.08.2022 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 27.08.2022.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.08.2022 от сторон поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05 октября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Автосервис» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Донской брикет» (покупатель) заключен договор купли-продажи движимого имущества (мельничного оборудования), перечень которого определен приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость мельничного оборудования определена сторонами в 1 000 000 (Один миллион) рублей.

В силу положений п. 2.2. договора расчет между сторонами определен в следующем порядке: один миллион рублей выплачивается покупателем, начиная с 15.05.2021 ежемесячно, по 83 333 рубля, последний платеж 83 337 рублей.

В случае просрочки оплаты, покупатель оплачивает продавцу 0,1 % от суммы возникшей задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Автосервис» передало ООО «Донской брикет» предусмотренное договором оборудование, что подтверждается актом приема-передачи от 05.10.2020.

ООО «Донской брикет» произведена оплата полученного оборудования с нарушением установленного договором срока, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истцом начислена пеня в размере 72 584 рубля 53 копейки. Истцом указан период с 17.05.2021 по 15.06.2021, однако из расчета следует, что фактически пеня начислена за период с 17.05.2021 по 15.06.2022.

Также истец просит взыскать пеню за период с 16.06.2022 по день фактической оплаты (18.07.2022).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 2.2. договора поставки за просрочку исполнения обязательств поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из описанного следует, что с 01.04.2022 пеня, начисленная на требования, возникшие до введения моратория, не подлежит взысканию до окончания действия моратория. Следовательно, пеня, начисленная на задолженность, возникшую до 31.03.2022, подлежит взысканию до 31.03.2022. Пеня, начисленная на задолженность, возникшую в апреле 2022 года, подлежит взысканию на день фактической оплаты – 18.07.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 47 258 рублей 82 копейки.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 494 рубля 49 копеек подлежит отклонению в виду следующего.

Истцом указан период процентов с 17.05.2021 по 15.06.2021, однако из расчета следует, что фактически проценты начислены за период с 17.05.2021 по 15.06.2022.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором купли-продажи от 05 октября 2020 года не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Договором купли-продажи от 05 октября 2020 года предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пени судом удовлетворено.

Оснований для применения двойной меры ответственности за одно нарушение законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, государственная пошлина на сумму задолженности, подлежит отнесению на ответчика в связи с оплатой долга после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской брикет» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" ОГРН <***> ИНН <***> пени 47 258 рублей 82 копейки, судебных расходов 11 144 рубля, всего 58 402 рубля 82 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Пипник Т. Д.