Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А31-8927/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8927/2018
г. Кострома
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Трудовик" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Костромы "Детский сад № 92" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 64306 рублей долга, 2729 рублей 48 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.10.2018,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Трудовик" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Костромы "Детский сад № 92" о взыскании 64306 рублей долга, 2729 рублей 48 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Трудовик" (подрядчик) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Костромы "Детский сад № 92" (заказчик) 24.07.2017 заключен договор подряда № 7, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по устройству одного теневого навеса.

Общая стоимость работ по договору составляет 91866 рублей (п. 2.2 договора).

Сроки выполнения работ с 24.07.2017 по 31.08.2017 (п. 1.3 договора).

В подтверждение факта выполнения работ и сдачи их результата заказчику сторонами без разногласий подписан акт о приемке выполненных работ № 3 от 27.12.2017.

Согласно утверждению истца работы ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 64306 рублей.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2729 рублей 48 копеек за период по 23.07.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность по оплате за выполненные работы составляет 64306 рублей, что ответчиком не оспорено, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2729 рублей 48 копеек.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 15000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлены: квитанция от 22.05.2018 на сумму 15000 рублей, договор № 02205/8 об оказании юридических услуг.

Учитывая обстоятельства дела (сложность и продолжительность процесса его рассмотрения), объем выполненной представителем истца работы, средний уровень цен на аналогичные услуги, сложившийся в городе Костроме, суд находит возможным определить стоимость услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы "Детский сад № 92" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Трудовик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 64306 рублей задолженности, 2729 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 17572 рубля судебных расходов.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева