Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А56-16571/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16571/2021
21 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Т.А. Косенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОНПРОМСТРОЙ" (197348, Санкт-Петербург город, Богатырский проспект, дом 2, литер А, кабинет 3.23, ОГРН: <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ПРО-ЭКСПЕРТ" (191028, <...>, литера А, офис 206, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОНПРОМСТРОЙ" (далее – ООО "ЭТАЛОНПРОМСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО-ЭКСПЕРТ" (далее – ООО "ПРО-ЭКСПЕРТ") о взыскании 1049999,97 руб. штрафа за неисполнение обязанности по устранению недостатков работ по Договору субподряда от 19.03.2018 № 139/Э/2018 (далее – Договор).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В материалы дела от ООО "ПРО-ЭКСПЕРТ" поступило заявление о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу № А56-111656/2019.

В рамках дела № А56-111656/2019 ООО "ПРО-ЭКСПЕРТ" подало иск к ООО "ЭТАЛОНПРОМСТРОЙ" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1349159,37 руб. по Договору и встречный иск ООО "ЭТАЛОНПРОМСТРОЙ" к ООО "ПРО-ЭКСПЕРТ" о взыскании пени за нарушение срока производства работ в размере 5389649,85 руб. по Договору.

Поскольку предметы исков, заявленных в настоящем деле и деле № А56-111656/2019, различны и не связаны между собой, суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭТАЛОНПРОМСТРОЙ" (генподрядчиком) и ООО "ПРО-ЭКСПЕРТ" (субподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по устройству стеклянных перегородок в рамках реализации проекта по объекту: «Строительство комплекса задний производственной базы и фондохранилища – III очередь, II этап» по адресу: «Строительство комплекса¸ Заусадебная улица, дом 37, лит. А (объект) в объеме и сроки, установленные настоящим Договором и приложениями к нему, на свой риск, своими силами и техническими средствами и сдать результат выполненных работ генподрядчику, генподрядчик обязуется организовать приемку результата работ и обеспечить оплату выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 3.4.3. Договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается Договором в виде фиксированной суммы в размере 5% от общей стоимости работ, что составляет 410 000 руб.

В силу п. 4.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2019 № 2 к Договору общая стоимость работ по настоящему Договору в соответствии с расчетом стоимости Договора (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, составляет 10 499 999,71 руб.

В силу п. 10.3. Договора в случае если генподрядчиком либо уполномоченным органом власти в течение срока предоставления гарантий качества работ будут выявлены недостатки и дефекты, допущенные субподрядчиком в процессе производства работ, либо являющиеся следствием ненадлежащего качества работ, предусмотренных настоящим Договором (в том числе в результате использования материалов ненадлежащего качества, отступления от технологии производства работ и пр.), субподрядчик обязуется своими силами и за свой счет устранить выявленные нарушения в согласованные с генподрядчиком сроки. В случае если такой срок оказалось невозможно согласовать, генподрядчик имеет право установить такой срок самостоятельно. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения (далее – дефектный акт). Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения генподрядчика. Форма дефектного акта определена в приложении № 5 к настоящему Договору.

В письме от 06.12.2019 № 808 генподрядчик потребовал от субподрядчика устранения недостатков, вызванных отступлением от условий технического задания и технологии производства работ и установки закладных конструкции для протяжки кабелей системы управления доступом и охраной сигнализации согласно прилагаемых спецификаций (фурнитура, охранные датчики, скрытые кабельные (гибкие) переходы на объекте) в срок до 15.12.2019.

В письме от 18.03.202 № 212 генподрядчик указал, что субподрядчик не выполнил полный комплекс работ в помещениях 3.7 (рабочая комната), 4.8 (промывочная), не установлены шпингалеты для запирания маленьких створок. Срок выполнения работ генподрядчик установил до 19.03.2020.

За указанное нарушение генподрядчик начислил штраф и обратился в суд с требованием о его взыскании.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что срок выполнения работ по пункту 8.1 договора нарушен в связи с изменением части работ и поручением выполнения дополнительных работ, работы приняты заказчиком без претензий.

Ответчик просил в иске отказать.

Между тем ответчик не обосновал исключение ответственности за нарушение обязательств по договору в порядке положений ст. 401 АПК РФ, а также снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд признает требование о взыскании штрафа правомерным, в соответствии с условиями договора, подлежащим взысканию в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРО-ЭКСПЕРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОНПРОМСТРОЙ" 1049999,97 руб. штрафа, 23500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.