Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А20-3164/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3164/2019
г. Нальчик
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Л. Сохроковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы КФХ ФИО2, с. Верхний Куркужин, КБР

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР, г. Нальчик

об оспаривании ненормативного акта государственного органа,

Третьи лица: МУ "Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района, ООО "Центр питомник",

при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО3 по доверенности, от УФАС по КБР – ФИО4 по доверенности №03/38 от 11.01.2019, от ООО «Центр питомник» ФИО5 по доверенности от 01.10.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным и отмене решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по КБР, г. Нальчик от 27.05.2019 по делу №007/0118.1-132/2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представители УФАС по КБР и ООО «Центр питомник» просят отказать в удовлетворении заявленного требования ввиду необоснованности.

МУ "Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района», в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещены.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, проанализировав доводы заявления и приложенных к нему документы, выслушав представителей стороны, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по извещению №090419/1167186/01 от 10.04.2019 лот №16, был проведен открытый аукцион, на право заключения договора аренды, на земельный участок с к/н 07:01:3000000:1424.

По результатам проведенных торгов победителем признан ФИО2

17.05.2019 года, Управление ФАС по КБР на основании жалобы поступившей от ООО «Центр питомник» на действия Организатора торгов МУ «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района», при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды на земельный участки с кадастровыми номерами земельный участок с к/н 07:01:3000000:1424 по извещению №090419/1167186/01 от 10.04.2019 лот №16, инициировало производство по проверке законности действий организатора, указанных выше торгов.

24.05.2019 года, комиссией Управления ФАС по КБР, вынесено решение, о признании жалобы ООО «Центр питомник» на действия муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 07:01:3000000:1424 по извещению №090419/1167186/01 от 10.04.2019 лот № 16 обоснованной; признании муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района» нарушившим пункт 18, подпункт 4, 7 пункта 21 статьи 39.11, пункт 23-25 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ.

Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района» выдано предписание от 27.05.2019 №06/1831 о прекращении нарушения порядка организации и проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Баксанского района КБР, по извещению на сайте https://torgi.gov.rn №090419/1167186/01 от 10.04.2019 лот №16, путем аннулирования по указанному логу составленных протоколов, а также аннулировании аукциона по лоту №16.

Не согласившись в указанными решением и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат отклонению по следующие обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. Органы местного самоуправления согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи. Правоотношения по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в публичной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, урегулированы нормами статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 08.04.2019 № 281п «О проведении открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков» Организатору торгов поручено организовать и провести аукцион по передаче земельных участков в аренду.

Извещение №090419/1167186/01 размещено 10.04.2019г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ai (далее - официальный сайт). Извещение о проведении аукциона опубликовано также в газете «Баксанский Вестник» от 10.04.2019г.

Согласно извещению дата и время начала приема заявок: 10.04.2019 с 11 часов 00 минут, дата и время окончания приема заявок: 08.05.2019 в 11 часов 00 минут,, дата и время проведения аукциона: 13.05.2019 в 11 часов 00 минут. Распорядителем земельных участков является местная администрация Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Предметом аукциона по обжалуемому лоту явился земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющий вид разрешенного использования «садоводство»:_ Лот № 16: земельный участок с кадастровым номером 07:01:3000000:1424; общей площадью 377775 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. Кишпек, контур 327/5, начальная цена 188 608 рублей, размер задатка 188 608 рублей, срок аренды 25 лет.

В соответствии с требованиями подпункта 7 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ организатор аукциона устанавливает, в извещении среди прочего, информацию о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

Согласно пункту 10 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола.

Комиссией Управления установлено, что в информационном извещении размещенном на сайте http://torgi.gov.ru №090419/1167186/01 отсутствует информация о порядке приема заявок, что в свою очередь нарушает подпункт 7 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ. А именно, указав , что заявки подаются в кабинет 217 Администрации, не указал лицо правомочное принимать заявки, а также о необходимости получения расписки о сдаче документов на конкурс.

Доказательств наличия у Организатора торгов регламентированной процедуры промежуточного анализа поступивших заявок и их регистрации и доведения данной информации до сведения потенциальных участников аукциона в материалах рассмотрения жалобы не представлено. Следовательно, отсутствие в извещении информации о порядке приема заявок и продолжительности регистрации заявок ни Заявитель, ни иные претенденты не имели возможности заранее ознакомиться, с порядком принятия и регистрации заявок, что в свою очередь создает ситуацию когда заявки принимаются, однако в дальнейшем поданные заявки могут быть проигнорированы и не зарегистрированы Организатором торгов.

Комиссией Управления установлено, что Согласно форме заявки на участие в торгах, заполняемой и подаваемой участником аукциона, претендент в случае признания победителем аукциона обязуется в течение десяти дней со дня подписания протокола направить договор купли-продажи либо договор аренды земельного участка (пункт 2 формы завки).

Однако, пунктами 23 и 25 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ установлен тридцатидневный срок подписания договора со дня направления проекта договора аренды земельного участка победителю аукциона, лицу, подавшему единственную заявку на участие в аукционе, заявителю, признанному единственным участником аукциона, или единственному принявшему участие в аукционе участнику.

Форма заявки согласно пункту 21 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ является неотъемлемой частью извещения и предполагает взятие на себя определенных обязательств претендентами.

Следовательно, установив предельный десятидневный срокзаключения договора аренды земельного участка Организатор торговнарушил положения пунктов 23 и 25 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ.Таким образом, наличие к форме заявки .излишнихтребований признается обоснованным.

В соответствии с пунктами 18, подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ организатор аукциона устанавливает, в том числе, порядок проведения аукциона, который должен содержаться в извещении о проведении аукциона. Из этого следует, что законодатель предоставляет организатору торгов право самостоятельно определять процедурные вопросы проведения аукциона, возлагая на него обязанность довести установленный порядок проведения аукциона до претендентов путем публикации данной информации в составе извещения о проведении аукциона.

В ходе рассмотрения дела УФАС также было установлено, что 25.04.2019 около 11 часов 20 минут директором ООО «Центр питомник» подана заявка на участие в аукционе по лоту №16 в здание местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к кабинету № 217. Однако указанная заявка не была учтена организаторами торгов. Кроме того, организатором торгов не было отказано в принятии заявки.

Тот факт, что заявка была подана своевременно свидетельствует факт уплаты задатка 24.04.2019г. платежным поручением 105 (л.д.83), копиями заявки на участие в аукционе.

Согласно протоколу заседания Комиссии Кабардино-Балкарского УФАС РФ по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов т порядка заключения по делу №007/01/18.1-132/2019 по жалобе ООО «Центр питомник» от 24.05.2019г. представитель ООО «Центр питомник» пояснил, что документы были сданы в Администрацию 25.04.2019г. сотруднику ФИО6

Сотрудник Администрации ФИО6 пояснил , что действительно принял 25.04.2019г. от директора общества документы, однако документы были утеряны.

Тот факт, что ООО «Центр питомник» намеревался участвовать в аукционе, также подтверждается тем, что общество ранее арендовало этот участок. Согласно представленным в суд документам , приложенным к отзыву общество в 2019г. произвело значительные расходы по осваиванию данного земельного участка в размере 23367872 рублей 63 копеек.

Таким образом, УФАС правомерно пришел к выводу, что Администрацией допущены нарушения закона при организации и проведении аукциона.

В силу изложенного, учитывая, что заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, в суд не находит основания для их отмены.

Обеспечительные меры, принятые судом , подлежат отмене в соответствии с требованиями статьи 97 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования главы КФХ ФИО2 к УФАС по КБР отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые судом 10.07.2019г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья А.Л. Сохрокова