Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А12-46648/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020

Решение суда в полном объеме изготовлено 15.12.2020

Дело № А12-46648/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Волго – Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области

об отмене постановления,

при участии в заседании представителей:

от административного органа: ФИО1 по доверенности от 29.01.2020.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Волго - Цемент» (далее по тексту - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее Межрегиональное управление, Административный орган) с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 13.11.2019 № 6/20-2019-ВН по ч. 2 ст. 7.3 Ко АП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2020 в заявленных требованиях общества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2020 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить, имело ли место со стороны общества фактическое пользование недрами, по причине того, что в полномочия кассационной инстанции не входит оценка и переоценка фактических обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела общество на заявлении настаивает, указывает, что непосредственно пользование недрами не осуществляет.

Административный орган не признает заявленные требования, считая их необоснованными.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной внеплановой выездной проверки соблюдения АО «Волго- Цемент» условий недропользования, содержащихся в лицензии на пользование недрами ВЛГ 01444 ТЭ (акт проверки от 20.09.2019 №93/2019-ВН) выявлено нарушение природоохранного законодательства:

АО «Волго-Цемент» нарушило требование п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 в части не выполнения условий, установленных лицензией на пользование недрами ВЛГ 01444 ТЭ с целевым назначением - разведка и добыча цементного сырья на Усть-Грязнухинском месторождении в Камышинском районе Волгоградской области (дата регистрации лицензии - 01.08.2007, дата окончания действия лицензии - 15.08.2026), а именно:

-не разработан и не утвержден в установленном порядке проект разработки месторождения - нарушен п.4.1.1, условий пользования недрами по лицензии ВЛГ 01444 ТЭ;

-не обеспечено строительство объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия на месторождении - нарушен п.4.1.1, условий пользования недрами по лицензии ВЛГ 01444 ТЭ;

-не обеспечен выход на минимальный проектный уровень добычи цементного сырья, не-обходимого для годового производства не менее 1 млн. тонн цемента - нарушен п.4.1.1, условий пользования недрами по лицензии ВЛГ 01444 ТЭ;

- не организовано производство цемента мощностью не менее 1 млн. тонн цемента в год - нарушен п.4.1.1. условий пользования недрами по лицензии ВЛГ 01444 ТЭ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются, по мнению административного органа, протоколом от 30.10.2019 № 6/20-2019-ВН; актом внеплановой выездной проверки АО «Волго- Цемент» от 20.09.2019 № 93/2019-ВН; лицензией на пользования недрами ВЛГ 01444 ТЭ.

Суд доводы административного органа о наличии в действиях общества состава правонарушения находит необоснованными.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административным органом вменены обществу нарушения условий пользования недрами с целью разведки и добычи цементного сырья - нарушения пункта 4.1.1. приложения N 1 к лицензии ВЛГ 01444 ТЭ.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются Законом о недрах.

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Исходя из буквального содержания приведенных норм суд приходит к выводу, что привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах).

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 302-АД15-11840, от 26.11.2015 N 302-АД15-15122, от 06.06.2018 N 41-АД18-11.

В свою очередь, статьей 6 Закона о недрах установлены виды пользования недрами, а именно:

1) региональное геологическое изучение, включающее региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы;

2) геологическое изучение, включающее поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологическое изучение и оценка пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья - размещение в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд;

4) строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) образование особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);

6) сбор минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Суд отмечает, что общество ссылается на неосуществление лицензионного вида пользования недрами.

Суд доводы общества в указанной части находит обоснованными.

При этом как усматривается из акта проверки от 20.09.2019 N 93/2019-ВН и приложения к акту проверки, управлением установлено, что поиск, оценка, разведка и добыча полезных ископаемых на лицензионных участках не ведутся, следов какой-либо деятельности предприятия на участках не обнаружено, земельные участки полностью заросли травянистой растительностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность недропользователя по уплате регулярных платежей и налога на добычу полезных ископаемых в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 20.09.2019, послужили основанием для составления 30.10.2019 в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и привлечения его постановлением от 13.11.2019 к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что общество фактически к пользованию недрами не приступало.

Общество пояснило суду, что не производило и не производит каких-либо работ по разведке месторождения на местности. Разведка недр до местности была проведена до выдачи обществу лицензии, что подтверждается ст. 3 лицензии, ссылкой на разведку трестом «Мосгеолнеруд» в 1956 г.

Суд полагает, что факт подготовки обществом рабочего проекта, не согласованного Роснедрами, по своему содержанию не подтверждает непосредственного пользования обществом недрами.

Ранее вынесенные в отношении общества постановления по ст. 7.3 КоАП РФ бесспорными доказательствами совершения обществом вменяемого правонарушения не являются.

Сдача обществом статистической отчетности, по мнению суда, не может свидетельствовать об осуществлении пользования недрами, поскольку данная отчетность является нулевой.

По мнению суда, привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона Российской Федерации "О недрах"). То есть, в случае, когда нарушение выявлено в противоправном, виновном действии, связанном с пользованием недрами. По смыслу приведенной нормы указанное правонарушение подразумевает активное поведение лица и может быть совершено только в форме действий.

В обжалуемом постановлении в качестве признаков объективной стороны административного правонарушения указано только на бездействие общества.

Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, не связанное с фактами непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В материалы дела административным органом представлен акт проверки от 20.09.2019 № 93/2019-ВН, из которого следует, что поиск, оценка, разведка и добыча полезных ископаемых на лицензионных участках не ведутся, следов какой-либо деятельности предприятия на участках не обнаружено, земельные участки полностью заросли травянистой растительностью.

По мнению суда, административным органом не приведены доказательства, почему данный акт проверки, им же составленный, не является достаточным основанием для установления обстоятельств фактического неиспользования недр судом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд установил, что административный орган в постановлении не подтвердил наличие в действиях (бездействии) общества квалифицирующего признака состава вменяемого административного правонарушения: вменяемое заявителю административное правонарушение с указанием фактического осуществления заявителем деятельности по недропользованию ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении должным образом административным органом не описано. При описании объективной стороны вменяемого обществу правонарушения управление ограничилось лишь фактом невыполнения последним условий лицензии.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 206, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о назначении административного наказания от 13.11.2019 № 6/20-2019-ВН.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.