Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А32-19370/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-19370/2019 05.08 .2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляшевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СК-РегионСити», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.04.2014, адрес: <...> к ООО «Орпола», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.06.2016 адрес: <...> , о взыскании 8.827.716,77руб

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «СК-РегионСити» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орпола» о взыскании 8827716,77 руб., в том числе 6.790.551,36 руб задолженности и 2037165,41 руб пени за период с 12.02.2018 по 26.04.2019

Истец в настоящем заседании требования поддержал.

От ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства и отзыв не поступили.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Орпола» (генподрядчик) и ООО «СК-РегионСити» ( подрядчик) заключен договор подряда № 09-1/Б-18 от 12.01.2018 на выполнение работ по благоустройству комплекса гостиниц «Лазурный берег» по ул. Туристическая 5 в <...> этап строительства.

По данному договору подрядчик - ООО «СК-РегионСити» обязался выполнить и сдать работу Заказчику - ООО «Орпола» в соответствии с приложениями № 1- № 6 к договору, а именно:

1) Приложение № 1 к договору № 09-1/Б-18 от 12.01.2018г. - расчет стоимости и объемов работ. Объект: комплекс гостиниц «Лазурный берег» по ул. Туристическая 5 в г. Геленджик. 1-й этап строительства;

2) Приложение № 1/2 к договору № 09-1/Б-18 от 12.01.2018г. - расчет стоимости и объемов работ. Объект: комплекс гостиниц «Лазурный берег» по ул. Туристическая 5 в г. Геленджик. 1-й этап строительства на основании 19-17-ГП-З;

3) Приложение № 2 к договору № 09-1/Б-18 от 12.01.2018г.. - расчет стоимости и объемов работ. Объект: устройство наружных инженерных сетей (канализации) комплекса гостиниц «Лазурный берег» по ул. Туристическая 5 в г. Геленджик. 1-й этап строительства;

4) Приложение № 3 к договору № 09-1/Б-18 от 12.01.2018: расчет стоимости и объемов работ. Объект: устройство наружных инженерных сетей (водоснабжение)

комплекса гостиниц «Лазурный берег» по ул. Туристическая 5 в г. Геленджик. 1-ый этап строительства;

5) Приложение № 4 к договору № 09-1/Б-18 от 12.01.2018г. - расчет стоимости и объемов работ Объект: устройство наружных инженерных сетей (водоотвода и сопутствующих работ) комплекса гостиниц «Лазурный берег» по ул. Туристическая 5 в г. Геленджик. 1-й этап строительства;

6) Приложение № 5 к договору № 09-1/Б-18 от 12.01.2018г. - расчет стоимости и объемов работ Объект: устройство наружных инженерных сетей электроснабжения (ввод питающего по ВРУ, прокладка кабеля наружного освещения) комплекса гостиниц «Лазурный берег» по ул. Туристическая 5 в г. Геленджик. 1-ый этап строительства.

Работы по данному договору были выполнены и сданы заказчику, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами договора, а именно:

-справка о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2018 года № 1 от 31.01.2018г. на сумму 5 89777,07 руб. и акты приемки выполненных работ за январь 2018 года № 1 от 31.01.2018г. на сумму 358332,15руб. и № 1 от 31.01.2018г. на сумму 231444,92руб.;

-справка о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2018 года № 2 от 28.02.2018г. на сумму 1842493,12 руб. и акты приемки выполненных работ за февраль 2018 года № 2 от 28.02.2018г. на сумму 362533,20руб., № 3 от 28.02.2018г. на сумму 592581,28руб., № 4 от 28.02.2018г. на сумму 749260,04руб. и № 5 от 28.02.2018г. на сумму 138118,60руб.;

-справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2018 года № 3 от 31.03.2018г. на сумму 187006,70руб. и акты приемки выполненных работ за март 2018 года № 6 от 31.03.2018г. на сумму 33728,26руб., № 7 от 31.03.2018г. на сумму 25668,88руб., № 8 от 31.03.2018г. на сумму 127609,56руб.;

-справка о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2018 года № 4 от 30.04.2018г. на сумму 818504,50руб. и акты приемки выполненных работ за апрель 2018 года № 9 от 30.04.2018г. на сумму 721904,50руб. и № 10 от 30.04.2018г. на сумму 96600руб.;

-справка о стоимости выполненных работ и затрат за май 2018 года № 5 от 31.05.2018г. на сумму 2843564,83руб. и Акты приемки выполненных работ за май 2018 года № 11 от 31.05.2018г. на сумму 1343636,60руб., № 12 от 31.05.2018г. на сумму 526082руб., № 13 от 31.05.2018г. на сумму 240841,87руб., № 14 от 31.05.2018г. на сумму 733004,36руб.;

-справка о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2018 года № 6 от 30.06.2018г. на сумму 726804,14руб. и Акт приемки выполненных работ за июнь 2018 года № 15 от 30.06.2018г. на сумму 726804,14 руб.;

-справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2018 года № 7 от 31.07.2018г. на сумму 967894руб. и Акты приемки выполненных работ за июль 2018 года № 16 от 31.07.2018г. на сумму 210398 руб. и № 17 от 31.07.2018г. на сумму 757496руб.

Претензий к срокам и качеству выполнения работ заказчик не предъявил.

Согласно расчету истца, задолженность ООО «Орпола» по оплате выполненных работ по договору подряда № 09-1/Б-18 от 12.01.2018г. составляет 6.790.551,36 руб.

Претензия истца от 24.09.2018 о необходимости оплаты в добровольном порядке задолженности в размере 6.790.551,36 рублей вручена директору ООО «Орпола» ФИО1 нарочно, о чем имеется соответствующая отметка.

Ответчик возражения относительно заявленных требований не представил, позицию суду по иску не пояснил, о проведении судебной экспертизы ходатайств не заявил.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В статье 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Письмо № 51) в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору

строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в письме № 51 разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При отсутствии доказательств направления ответчиком мотивированного отказа от подписания актов, акты считаются подписанными, а работы принятыми (данный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

Из материалов дела следует, что между сторонами спор об объеме и качестве выполненных работ отсутствует, поскольку акты приемки выполненных работ подписаны обеими сторонами.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика составляет 6.790.551,36 руб. Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил. Оценив представленные в дело доказательства, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 6.790.551,36 руб обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать 2 037 165,41 рублей пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В определении от 17.07.2014 № 1723-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Кодекса стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Согласно п.2.3 договора оплата стоимости работ производится заказчиком не позднее 10 дней после завершения этапов работ и подписания сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ.

В соответствии с п.6.3. договора за нарушение заказчиком предусмотренных договором сроков оплаты работ, заказчик уплачивает подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы задержанного платежа, но не более 30% от суммы задержанного платежа.

По акту сдачи-приемки от 31.01.2018г. стоимость работ составила 589777,07руб., оплата произведена частично: 15.01.2018 – 100000руб., 01.02.2018 – 320000руб., сумма задолженности составила 169777,07руб. Расчетный период с 12.02.2018г. по 26.04.2019г. – 438 дней.

169777,07руб.*0,5%*438дней=371811,78руб., что составляет сумму более 30% от суммы задолженности, следовательно, в соответствии с п. 6.3. договора применяем другой расчет: 169777,07руб.*30%=50933,12руб.

По акту сдачи-приемки от 28.02.2018г. оплата не производилась, сумма задолженности составила 1842493,12руб. Расчетный период с 12.03.2018г. по 26.04.2019г. – 410 дней.

1842493,12руб.*0,5%*410дней=3777110,9руб., что составляет сумму более 30% от суммы задолженности, следовательно, в соответствии с п. 6.3. договора применяем другой расчет: 1842493,12руб.*30%=552747,94руб.

По акту сдачи-приемки от 31.03.2018г. оплата не производилась, сумма задолженности составила 187006,7руб. Расчетный период с 10.04.2018г. по 26.04.2019г. – 381 день.

187006,70руб.*0,5%*381дней=356247,76руб., что составляет сумму более 30% от суммы задолженности, следовательно, в соответствии с п. 6.3. договора применяем другой расчет: 187006,70руб.*30%=56102,01руб.

По акту сдачи-приемки от 30.04.2018г. оплата не производилась, сумма задолженности составила 818504,50руб.

Расчетный период с 14.05.2018г. по 26.04.2019г. – 347 дней.

818504,50руб.*0,5%*347дня=14201055,31руб., что составляет сумму более 30% от суммы задолженности, следовательно, в соответствии с п. 6.3. договора применяем другой расчет: 818504,50руб.*30%=245551,35руб.

По акту сдачи-приемки от 31.05.2018г. оплата не производилась, сумма задолженности составила 2843564,83руб.

Расчетный период с 11.06.2018г. по 26.04.2019г. – 319 дней.

2843564,83руб.*0,5%*319дней=4535485,90руб., что составляет сумму более 30% от суммы задолженности, следовательно, в соответствии с п. 6.3. договора применяем другой расчет: 2843564,83руб.*30%=853069,45руб.

По акту сдачи-приемки от 30.06.2018г. стоимость работ составила 726803,14руб., оплата произведена частично - 31.07.2018 – 272790руб., сумма задолженности составила 454013,14руб. Расчетный период с 11.07.2018г. по 26.04.2019г. – 289 дней.

454013,14руб.*0,5%*289дней=656048,99руб., что составляет сумму более 30% от суммы задолженности, следовательно, в соответствии с п. 6.3. договора применяем другой расчет: 454013,14руб.*30%=136203,94руб.

По акту сдачи-приемки от 31.07.2018г. стоимость работ составила 967894руб., оплата произведена частично 16.08.2018 – 492702руб., сумма задолженности составила 475192руб. Расчетный период с 13.08.2018г. по 26.04.2019г. – 256 дней.

475192руб.*0,5%*256дня=630658,56руб., что составляет сумму более 30% от суммы задолженности, следовательно, в соответствии с п. 6.3. договора применяем другой расчет: 169777,07руб.*30%=50933,12руб.

Итого: 50933,12руб.+552747,94руб.+56102,01руб.+245551,35руб.+853069,45руб.

+136203,94руб.+142557,6руб.=2037165,41 руб пени за период с 12.02.2018 по 26.04.2019.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ суд считает требование о взыскании рублей пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина оплачена не была, истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки, в связи с неудовлетворительным материальным положением.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орпола» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.06.2016 адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК- РегионСити», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.04.2014, адрес: <...>, 8827716,77 руб., в том числе 6.790.551,36 руб задолженности и 2037165,41 руб пени за период с 12.02.2018 по 26.04.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орпола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67138 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина