Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А27-26185/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-26185/2021
город Кемерово
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ТРЕЙДИНГ», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 6 614 854 рубля 80 копеек долга,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 11.02.2022, паспорт, диплом (онлайн),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК ТРЕЙДИНГ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой» (ответчик) 8 529 506,80 руб. долга по договору подряда № 685_2СШС_20 от 10.12.2020.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 6 614 854 рубля 80 копеек задолженности. На основании статьи 49 АПК РФ заявление истца принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК ТРЕЙДИНГ» 497 409 руб. 13 коп. убытков, 883 724 руб. 04 коп. стоимости давальческих материалов, на которые ООО «СК ТРЕЙДИНГ» не были предоставлены акты списания формы М-29 в нарушение п. 7.8 договора № 685_2СШС_20 от 10.12.2020.

Определением суда от 07.04.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой» принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель ООО «СК ТРЕЙДИНГ» поддержала ходатайство о выделении встречных исковых требований в отдельное производство.

Определением от 23 июня 2022 года ходатайство ООО «СК ТРЕЙДИНГ» удовлетворено, выделены в отдельное производство встречные исковые требования ООО «ОК «Сибшахтострой» к ООО «СК ТРЕЙДИНГ» о взыскании 497 409 руб. 13 коп. убытков, 883 724 руб. 04 коп. стоимости давальческих материалов. Делу присвоен № А27-11556/2022.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении, поскольку признал причины для этого неуважительными, документальных доказательств в подтверждение приведенного обстоятельства не представлено. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает иметь более одного представителя по делу, однако ответчик этим правом не воспользовался.

Кроме того невозможность явки представителя в судебное заседание безусловным основанием для отложения судебного разбирательства не является, так как из ходатайства не следует, какие процессуальные действия в отсутствие явки своего представителя ответчик не сможет реализовать. Доводов относительно того обстоятельства, каким образом участие представителя ответчика может повлиять на результаты рассмотрения дела, в ходатайстве не приведено.

Отклоняя ходатайство, суд принял во внимание тот факт, что у ответчика имелось достаточно времени реализовать предоставленное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на предоставление доказательств.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Заслушав пояснения представителя ООО «СК ТРЕЙДИНГ», поддержавшего исковые требования, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая отсутствие возражений ответчика в части задолженности с учетом уточнения, суд считает, что требования ООО «СК ТРЕЙДИНГ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком ООО «ОК «Сибшахтострой» (генподрядчик) 10.12.2020 был заключен договор субподряда № 685_2СШС_20 от 10.12.2020 (Договор). Предметом договора является выполнение комплекса работ на объекте : Реконструкция кровли здания «Кузбасский колледж архитектуры строительства и цифровых технологий по адресу: <...>».

Срок выполнения работ установлен п. 3.1 Договора, в частности строительные работы - 75 календарных дней с даты утверждения разработанной проектной документации.

Приемка выполненных работ осуществляется на основании акта формы КС-2, справки КС-3 ежемесячно (п. 5.1 Договора).

Порядок оплаты установлен в п. 6.7, 6.8, 6.9 Договора.

Истцом были направлены в адрес ответчика акты выполненных работ от 01.07.2021 №1, №2, №3/1, №3/2 на общую сумму 14 851 932 руб.

В качестве аванса ответчик оплатил истцу 7594120,80 руб., что не оспаривается ООО «ОК «Сибшахтострой». Поскольку в полном объеме обязательства по оплате за выполненные работы не были исполнены ответчиком, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора подряда № 685_2СШС_20 от 10.12.2020 и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре строительного подряда, общие положения о подряде, общие положения гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела подтверждается подписание истцом и ответчиком договора субподряда № 685_2СШС_20 от 10.12.2020. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части оплаты выполненных и принятых надлежащим образом работ в порядке и сроки предусмотренные договором (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу указанной нормы оплате подлежат фактически выполненные и принятые заказчиком работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что ответчиком приняты без каких-либо замечаний по качеству и объему выполненные истцом работы, о чем свидетельствует подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 30.06.2021 № 1, №2, №3/1, №3/2 (фактически приемка произведена 17.11.2021, 24.12.2021, 24.01.2022) на общую сумму 14 208 975,60 руб., отвечающие условиям договора. Оплачено ответчиком 7594120,80 руб.

В силу пункта 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки, подписанного заказчиком, не лишает его возможности представить суду возражения по объему и стоимости работ.

При рассмотрении спора, ответчик возражений по объему выполненных истцом работ, принятых на основании указанных актов формы N КС-2, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ по договору в сумме 6 614 854 рубля 80 копеек.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 6 614 854 рубля 80 копеек долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 56 074 рубля относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК ТРЕЙДИНГ» удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ТРЕЙДИНГ», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>, 6 614 854 рубля 80 копеек долга, 56 074 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК ТРЕЙДИНГ», г. Новокузнецк из федерального бюджета 9 574 рубля государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №181 от 30.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова