Решение от 18 января 2021 г. по делу № А56-52900/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52900/2020
18 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ИНЖЕНЕТ" (194100, Санкт-Петербург город, проспект Лесной, дом 77, литер А, помещение 3Н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БЕТА-КОМ" (197183, <...>, литер А, пом. 6н, офис 102, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.08.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ИНЖЕНЕТ" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТА-КОМ" (далее – Общество) о взыскании 1 014 398,51 руб. задолженности, 332 925,59 руб. неустойки за период с 02.01.2016 по 29.06.2020, а также неустойки, начисленной в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 30.06.2020 по день фактической оплаты по договору от 23.11.2015 № 27-15 (далее – Договор).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компаний (подрядчиком) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по расширению сетей связи, компьютерных сетей по объекту: «Реставрация и приспособление для современного использования здания Запасного дома Зимнего дворца - «Лабораторно-хранительский и административный корпус» (объект) и сдачу результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость.

По п. 2.1. Договора работы по настоящему Договору должны быть выполнены в срок до 25.12.2015.

В силу п. 2.3. Договор приемка результатов работ (в том числе на предмет соответствия их требованиям СНиП) оформляется актом сдачи-приемки, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора при наличии замечаний к качеству работ стороны составляют перечень недостатков с указанием срока их устранения подрядчиком, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения. Работы могут быть предъявлены подрядчиком к повторной сдаче только после устранения всех замечаний заказчика за свой счет.

Цена работ по настоящему Договору определена на основании локального сметного расчета № 22 (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора, и составляет 9192623,578 руб. (п. 3.1. Договора).

По пункту 3.2.1 Договора заказчик перечисляет аванс с размере 1000000 руб. до начала производства работ.

Согласно п. 3.2.2. Договора дальнейшая оплата работ по Договору, производится поэтапно, после подписания акта сдачи-приемки фактически выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2.3. Договора платежи в рамках настоящего Договора осуществляются заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и прилагаемых к ней актов приемки выполненных работ (форма № КС-2).

В силу п. 5.3. Договора за просрочку оплаты работ подрядчик вправе начислить заказчику пени в размере 0,02% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по Договору стоимостью 9192623,57 руб. согласно актам о приемке выполненных работ от 15.12.2015 № 1 на сумму 8178225,06 руб., 25.12.2015 № 2 на сумму 1014398,51 руб., справкам о стоимости выполненных работ и затрат, подписанным сторонами.

Заказчик оплатил работы в размере 8178225,06 руб. по платежным поручениям от 23.11.2015 № 1666 на сумму 1000000 руб. и от 29.12.2015 № 1834 на сумму 7178225,06 руб.

Компания направила Обществу претензию от 19.03.2020 с требованием оплаты 1014398,51 руб. задолженности по спорному договору.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и неустойки, в связи с чем просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исковое заявление подано в суд в электронном виде 30.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, Компания предъявила к оплате задолженность по актам формы КС-2 от 15.12.2015 № 1 и от 25.12.2015 № 2.

С учетом п. 3.2.3. Договора и пункта 1 статьи 711 ГК РФ спорные работы подлежали оплате после окончательной сдачи результатов работы.

Трехлетний срок исковой давности истек соответственно 16.12.208 и 26.12.2018.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно представленной истцом почтовой квитанции претензия от 19.03.2020 направлена ответчику 19.03.2020 согласно РПО 19101539060737.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком 5 изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из претензии от 19.03.2020 Компания заявила о наличии задолженности в размере 1 014 398,51 по договору от 23.11.2015 № 27-15, в сумме 953 926,32 руб. по договору от 07.07.2015 № 08-17 и в сумме 1 480 000 руб. по договору от 02.02.2018 № 02-18.

В материалы дела представлено гарантийное письмо Общества от 15.02.2019 № 11, в котором заказчик гарантировал оплату до 25.12.2019 долга в сумме 2 433 926,32 руб.

Поскольку Общество не оплатило задолженность, Компания обратилась в суд с иском о взыскании 953 926,32 руб. задолженности и 132 214,19 руб. неустойки по договору от 07.07.2017 № 08-17; а также 1 480 000 руб. задолженности и 188 256 руб. неустойки по договору от 02.02.2018 № 02-18, с последующим начислением неустойки до фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу № А56-43987/2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Как пояснил представитель Общества в судебном заседании, в гарантийном письме от 15.02.2019 № 11 заказчик гарантировал оплату долга по договорам от 07.07.2017 № 08-17 и от 02.02.2018 № 02-18, исходя из расчета 2 433 926,32 руб. (953 926,32 руб. + 1 480 000 руб.), в то время как задолженность по договору от 23.11.2015 № 27-15 не была включена в указанное гарантийное письмо.

Документов о признании долга по договору от 23.11.2015 № 27-15 заказчик не направлял подрядчику.

На основании изложенного, суд признает срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору от 23.11.2015 № 27-15 пропущенным, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку отказ в удовлетворении основанного требования влечет отказ в удовлетворении акцессорных требований (неустойки).

В связи с увеличением исковых требований, принятых судом, с истца подлежит взысканию неоплаченная соответствующая государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ "ИНЖЕНЕТ» в доход федерального бюджета 20915 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Т.А. Косенко