Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А29-2504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2504/2019
22 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 19.07.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 1 049 070 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды имущества от 01.01.2018 за период с февраля по октябрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2019 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил, в подтверждении наличия долга в сумме 982 203 руб. 67 коп. представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетом по состоянию на 28.11.2018.

С учетом позиции ответчика представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска до 982 203 руб. 67 коп., что отражено судом в протоколе судебного заседания.

Поскольку уточнение соответствует праву истца, предусмотренному п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и не нарушает прав других лиц, оно принято судом, иск рассматривается в уточненной редакции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд с согласия представителя истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между Обществом (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор аренды имущества (спецтехники) сроком с 01.01.2018 по 31.12.2018, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование имущество, согласованное сторонами в акте приема-передачи (приложение № 1 к настоящему договору).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2018.

В силу п. 4.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере, согласованном сторонами в акте приема-передачи.

Пунктом 2 акта приема-передачи предусмотрено, что арендная плата за переданное имущество составляет 201 000 руб. в месяц и уплачивается на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик не выполнил обязательства по внесению платежей за период с февраля по октябрь 2018 года, в результате чего, за ответчиком числится задолженность в общей сумме 982 203 руб. 67 коп., наличие которой подтверждается подписанными сторонами актами, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.11.2018.

Претензией от 16.11.2018 истец предложил ответчику добровольно оплатить имеющуюся задолженность. Вместе с тем, ответчик требования истца по оплате оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период ответчиком не оспаривается, подтверждаются подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций актами. Документов, подтверждающих возврат имущества, ответчиком не представлено.

На момент подачи искового заявления в суд срок исполнения обязательств по оплате истек. Доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия оснований для взыскания данной суммы долга.

Из акта сверки задолженности, составленного по состоянию на 31.12.2018, усматривается, что ответчиком наличие долга подтверждается.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требования истца о взыскании долга в сумме 982 203 руб. 67 коп. за период с февраля по октябрь 2018 года являются правомерными и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 982 203 руб. 67 коп. задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 22644 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва