Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А54-5302/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5302/2017
г. Рязань
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Калининой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; Рязанская область)

к Администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 867000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области (далее - администрация Сапожковского городского поселения, ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг по погрузке, отгрузке, разгрузке, вывозу мусора, опиловке деревьев, работе автогрейдера и экскаватора по уборке снега, в сумме 867000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68).

Заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела в период с 27.07.2016 по 31.03.2017 индивидуальным предпринимателем ФИО2 для администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области выполнены работы по погрузке, разгрузке и вывозу мусора, по опиловке деревьев, услуги по уборке снега, по работе автогрейдера и экскаватора на общую сумму 1408500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ-услуг №22 от 27.07.2016 на сумму 20000 руб., №27 от 16.09.2016 на сумму 29000 руб., №30 от 29.09.2016 на сумму 20000 руб., №7 от 16.01.2017 на сумму 89500 руб., №8 от 17.01.2017 на сумму 97000 руб., №9 от 18.01.2017 на сумму 97000 руб., №10 от 19.01.2017 на сумму 97000 руб., №11 от 20.01.2017 на сумму 97000 руб., №12 от 23.01.2017 на сумму 97000 руб., №13 от 24.01.2017 на сумму 97000 руб., №14 от 25.01.2017 на сумму 78000 руб., №15 от 26.01.2017 на сумму 76000 руб., №16 от 31.01.2017 на сумму 67500 руб., №17 от 16.02.2017 на сумму 20000 руб., №17/1 от 17.02.2017 на сумму 29000 руб., №18 от 23.02.2017 на сумму 62500 руб., №19 от 24.02.2017 на сумму 97000 руб., №20 от 25.02.2017 на сумму 81500 руб., №21 от 26.02.2017 на сумму 70000 руб., №22 от 02.03.2017 на сумму 16000 руб., №23 от 03.03.2017 на сумму 5000 руб., №24 от 06.03.2017 на сумму 16500 руб., №25 от 13.04.2017 на сумму 14000 руб., №26 от 19.06.2017 на сумму 35000 руб. (л.д. 11-34).

Акты подписаны представителями сторон и скреплены круглыми печати организаций без претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ и оказанных услуг.

Ответчиком оплата выполненных истцом работ и оказанных услуг произведена частично, в сумме 541500 руб., в том числе по платежным поручениям №811335 от 18.01.2017 на сумму 89500 руб. (назначение платежа: оплата работ по акту №7 от 16.01.2017), №834354 от 24.01.2017 на сумму 97000 руб. (назначение платежа: оплата работ по акту №9 от 18.01.2017), №865986 от 31.01.2017 на сумму 97000 руб. (назначение платежа: оплата работ по акту №8 от 17.01.2017), №301818 от 03.04.2017 на сумму 20000 руб. (назначение платежа: оплата работ по акту №22 от 27.07.2016), №301813 от 03.04.2017 на сумму 29000 руб. (назначение платежа: оплата работ по акту №27 от 16.09.2016), №301816 от 03.04.2017 на сумму 20000 руб. (назначение платежа: оплата работ по акту №30 от 29.09.2016), №387043 от 18.04.2017 на сумму 14000 руб. (назначение платежа: оплата работ по акту №25 от 13.04.2017), №409457 от 21.04.2017 на сумму 40000 руб. (назначение платежа: оплата работ по акту №20 от 25.02.2017), №474852 от 03.05.2017 на сумму 50000 руб. (назначение платежа: оплата работ по акту №11 от 20.01.2017), №790307 от 23.06.2017 на сумму 35000 руб. (назначение платежа: оплата работ по акту №26 от 19.06.2017), №54183 от 19.07.2017 на сумму 50000 руб. (назначение платежа: оплата работ по акту №16 от 31.01.2017) (л.д. 35-45).

Задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ и услуг составила 867000 руб. (1408500 руб. - 541500 руб.).

В претензии от 07.04.2017 №47 истец просил ответчика в течение 5 банковских дней погасить задолженность за выполненные работы в период с 27.07.2016 по 31.03.2017 в сумме 1007000 руб. (л.д. 50-51).

В ответе на претензию от 19.04.2017 №1-136 ответчик просил истца предоставить больше времени для разрешения сложившейся ситуации в добровольном досудебном порядке, ввиду сложной экономической ситуации (л.д. 52).

02 мая 2017 года истцом ответчику вручено письмо от 02.05.2017 №171 с просьбой сообщить в срок до 15.05.2017 конкретную дату оплаты сложившейся задолженности (л.д. 53).

Ответа на указанное письмо от ответчика в установленный в письме срок не поступило.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив возникшие между сторонами отношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае выполнение ответчиком работ по погрузке, разгрузке и вывозу мусора, по опиловке деревьев, по уборке снега, по работе автогрейдера и экскаватора необходимо рассматривать как разовые сделки, регулируемые положениями главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате совершения которых у истца возникла обязанность по оплате выполненных работ,

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что истцом выполнены работы и оказаны услуги на общую сумму 1408500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ-услуг, подписанными представителями сторон и скрепленными круглыми печатями организаций, без претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ (л.д. 11-34).

Ответчиком оплаты выполненных истцом работ и оказанных услуг произведена частично, в сумме 541500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениям (л.д. 35-45).

Задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ и услуг составила 867000 руб. (1408500 руб. - 541500 руб.). Ответчик доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу данной нормы закона, обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг в сумме 867000 руб., суд считает признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 867000 руб. в силу статей 309, 702, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; Рязанская область) задолженность по оплате услуг в сумме 867000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20340 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Калинина